Решение по делу № А76-3947/2007 от 21.05.2007

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ   

 «   21       мая    2007 г.         Дело № А76-  3947/2007-  56- 192 

Решение  в  полном  объеме   изготовлено  21  мая  2007 года

Резолютивная    часть  решения  объявлена    21  мая  2007 года 

Судья Худякова   В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Худяковой   В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   Главного   государственного    инспектора     по  пожарному  надзору   внутренней  службы    Златоустовского   городского   округа     

к  Индивидуальному  предпринимателю  Колесникову  Ю П 

о  привлечении    к  административной    ответственности 

при участии в заседании:

от истца:    не  явились     извещены 

от ответчика:   Голдабина    Н Ю  по доверенности (  копия  в  деле)   от  16 04  2007 года  нот  паспорт    

В  судебном  заседании  объявлялся  перерыв  до   14.  20 часов  21  мая  2007 года 

Главный     государственный      инспектор     по  пожарному  надзору   внутренней  службы   Златоустовского   городского   округа       обратился   в  арбитражный  суд    Челябинской  области    к  предпринимателю  Колесникову  Ю П     с  заявлением   о  привлечении    к  административной    ответственности  ,  предусмотренной  частью 2  статьи  14.1   Кодекса   Российской  Федерации    об административных  правонарушениях  .

Ответчиком  заявленные    требования  отклонены ,ссылаясь  на    процессуальные  нарушения  допущенные    заявителем  при    составлении   протокола  об  административной ответственности  :  рассмотрение  дела   об   административном  правонарушении    в  отсутствие  лица  привлекаемого   к  административной  ответственности  без  извещения  его   о  времени  и  месте  разбирательства   ,  а  также    то,  что   в  настоящее  время    документы   на  оформление    лицензии    переданы     в  надлежащий   орган 

Ответчиком   заявлялось    ходатайство  об  отложении   судебного   заседания   для  представления   доказательств    позднего  получения   извещения  о  времени  и  месте   рассмотрения  дела  об  административном  правонарушении  ,  так  как    она  утверждала  ,  что     уведомление    отправленное  административным  органом     16  03  2007 года     в  адрес  Колесникова Ю П  было  получено    лишь  27    марта  2007  года  . Между  тем  ,     в  подтверждение   своих  доводов     представителем    ответчика      представлен  конверт  ,  на  котором    значится   дата  отправки   не  16  марта  а  27  марта  2007  года  ,  следовательно   ,  в этом  конверте     поступила  другая   корреспонденция 

     Определением    арбитражного   суда  Заявителю  предлагалось    представить    доказательства    извещения    ответчика   о  времени    составления    протокола  об  административном  правонарушении .

Заявителем    дополнительных  документов  представлено  не  было.

Представитель   ответчика    представила   справку    из   Челябинского  почтамта   от 10  мая  2007 года  о  том,  что   заказное  письмо   из  Златоустовского почтамта   от 16  марта  2007  года  с  адресом   г. Челябинск   ул Л Чайкиной   19  -23  на  имя  Колесникова  Ю П    вручено    23  марта  2007  года  адресату  лично 

     Заслушав    представителя    ответчика  ,  а  также  исследовав  все  материалы  дела    арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ :

Колесников   Юрий  Петрович    10  апреля  1961  года  рождения   уроженец  г. Челябинска   зарегистрирован  в  качестве  индивидуального  предпринимателя   Администрацией   Ленинского   района   г. Челябинска    7  августа  1998 год  №  12444 

Свидетельство  серии  74 №  002924763 

Заявителем   на  основании  распоряжения №  166   от   01  марта  2007  года     проведена   внеплановая    проверка   по  контролю   выполнения   индивидуальным      Колесниковым  Ю П    ,  эксплуатирующего   автозаправочную  станцию    АЗС №  « 185  Лукойл «  требований  пожарной  безопасности   в  соответствии  со  ст 6  Федерального  закона  « О  пожарной  безопасности  «  и ст  7    Федерального  закона   « О  защите   прав  юридических  лиц   и  индивидуальных  предпринимателей    при  проведении   госу3дарственного  контроля» 

В ходе указанной проверки было установлено осуществление  ответчиком   деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта -автозаправочной станции №185         без лицензии. Результаты     проверки    нашли отражение в протоколе № 261   от   23  мата  2007 года 

Протокол составлен в   отсутствии   ответчика,  , о чем свидетельствует отметка  в протоколе.

В  указанном протоколе   имеется  запись  о  том  ,  что  предприниматель   Колесников  Ю П    извещен  о  времени  и  месте  составления  протокола  надлежащим  образом 

В  материалах    административного   дела    имеется    письмо   №  321    заявителя     с  текстом       уведомлении      индивидуального   предпринимателя  Колесникова Ю П    о    дате     составления  протокола  об  административном  правонарушении   на   9  часов  23   марта  2007 года  ,  в  письме  указано  ,  что  уведомление  отправлено    по  факсу     16 -3  2007 года   и  по  почте    квитанция  от  16  марта  2007 года 

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской  Федерации    об  административных  правонарушениях   РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относятся эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

 Таким образом, лицензированию подлежит как деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, так и деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Правительством Российской Федерации в постановлении от 14.08.2002 N 595.

В подпункте "а" пункта 1 названного Положения указано, что к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие  жидкости, твердые горючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно п. 8 Положения №1 к Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Госгортехнадзора РФ от 19.06.03 г. №138, технологическое оборудование АЗС, а именно: группа резервуаров и сливоналивных устройств автомобильной заправочной станции относится к опасным производственным объектам нефтеобеспечения. Хранящийся на АЗС автомобильный бензин является легковоспламеняющейся горючей жидкостью, которая способна возгораться от источника зажигания.  Автозаправочные станции и комплексы, в соответствии с НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», относятся к категориям А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности для наружных установок производственного и складского назначения. Таким образом, АЗС относится к пожароопасным производственным объектам, главной функцией которого является деятельность по предоставлению услуг в виде накопления, с целью последующей продажи путем передачи в топливно-приемную систему автомобилей, с использованием своего технологического оборудования, горюче-смазочных материалов.  Данные вещества являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Оборудование АЗС-  емкости для ЛВЖ и ГЖ с сопутствующим оборудованием, трубопроводы для подачи топлива, раздаточные колонки, система  заземления и молниезащиты АЗС, компрессоры и т.д., относятся к промышленному оборудованию, предназначенному для бытового использования. Функционирование АЗС  невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдачи  значительных объемов легковоспламеняющихся жидкостей.

.Суд  считает   ,  что   материалами дела подтверждается факт осуществления  предпринимателем Колесниковым Ю П   деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта -автозаправочная станция без специального разрешения (лицензии), событие административного правонарушения имеет место

Между  тем ,   Кодексом  об  административном  правонарушении  установлен  порядок    привлечения  к  административной  ответственности ,  который  является  обязательным   для   органов  и   должностных  лиц  ,  рассматривающих   дело  об  административном  правонарушении   .

    Существенное нарушение    процедуры  наложения    административного   взыскания   свидетельствует  о  том,  что    взыскание  применено  незаконно , независимо  от  того ,  совершило  или  нет  лицо ,  привлекаемое  к  ответственности , административное    правонарушение .

   Согласно     части  1  статьи  25   КоАП РФ    лицо ,  в отношении   которого  ведется    производство  по  делу  об  административном  правонарушении  ,  вправе  знакомиться  со  всеми  материалами   дела ,  давать объяснения ,  представлять  доказательства  ,заявлять  ходатайства  и  отводы  ,  пользоваться  юридической  помощью   защитника  ,  а  также  иными    процессуальными  правами  в  соответствии    с  названным  Кодексом  .

    Суд ,  полно  и  всесторонне     исследовав  все  материалы  дела ,  пришел  к  выводу  о  том,  что  административный    орган  не   доказал    факта  надлежащего   извещения    ответчика      о  времени    и  месте    составления   протокола  об  административном  правонарушении   ,  предусмотренной      ч  2  ст  14.1     Кодекса   Российской  Федерации  об   административных  правонарушениях    .

Согласно      статьи  205 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации     по  делам    административных  органов    о  привлечении  к  административной  ответственности  обязанность  доказывания  обстоятельств, послуживших  основанием   для привлечения  к  административной  ответственности    возлагается  на  административный  орган  

Доказательств     извещения  ответчика     о  назначении   времени  и  месте    рассмотрения   дела   на  23  марта   2007  года   административным  органом  не  представлено 

  Направление     уведомления    факсимильной  связью   Кодексом  об  административных правонарушениях   не  предусмотрено 

     По  общему  правилу  ,дела  об  административном  правонарушении    рассматриваются  с  участием   лица ,  в  отношении  которого  ведется    производство  по  делу   . В  его  отсутствие    дело  может  быть  рассмотрено   лишь  в  случаях  ,  если  имеются  данные   о  надлежащем   извещении  его  о  месте  и  времени   рассмотрения    дела   и  если    не  поступило  ходатайство  об  отложении  дела    либо  если  такое  ходатайство  отклонено  .  

      При  таких  обстоятельствах  , нет  оснований    считать  ,  что     индивидуальный  предприниматель   Колесников  Ю П        надлежаще  извещен    о  времени  и  месте   рассмотрения  дела    об  административном  правонарушении .

     Указанные  процессуальные  нарушения    являются  существенными  , так  как  не  позволили   всесторонне  ,  полно и  объективно   рассмотреть  дело  об   административном  правонарушении  ,      В  силу   части  2  статьи      211   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  и  пункта  10   постановления    Пленума   Высшего    арбитражного  суда    Российской  Федерации    от 02  06  2004года  №  10  « О  некоторых    вопросах  , возникших    в  судебном  практике   при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях   подобные  нарушения  порядка   привлечения    к  административной  ответственности    являются  основанием  для  признания    незаконным  и  отмене    оспариваемого   постановления    административного  органа  .

    На  основании  ст ст  167-211  Арбитражного   процессуального   кодекса Российской  Федерации   арбитражный  суд   

                                                                   РЕШИЛ :

В  удовлетворении  требований  Главного     государственного      инспектора       по  пожарному  надзору   внутренней  службы   Златоустовского   городского   округа         к  предпринимателю  Колесникову  Ю П       о  привлечении    к  административной    ответственности  ,  предусмотренной  частью 2  статьи  14.1   Кодекса   Российской  Федерации    об административных  правонарушениях  ОТКАЗАТЬ 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке

кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья                                                                                               В В Худякова