Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2016 ~ М-2414/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-2634/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Буряк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердовой О Н к Булах А В и Жоголевой Т И об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2016г. Милосердова О.Н. обратилась в суд с иском к Булах А.В. и Жоголевой Т.И. об устранении препятствий в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенному на земельном участке по ***. В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат *** доли жилого дома и *** доли земельного участка, расположенных по адресу: ***. Ею на указанном земельном участке с использованием собственных средств в 2012 году был возведен жилой дом общей площадью 88,6 кв.м. с кадастровым номером *** (разрешение на строительство *** от ***). В 2016 году ею было принято решение об оформлении права собственности на вышеуказанный жилой дом. Она обратилась в комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова с заявлением о присвоении адреса вновь возведенному жилому дому, расположенному на земельном участке. Однако комитет сообщил, что ей отказано в удовлетворении обращения, в связи с отсутствием совместного заявления всех собственников земельного участка.

Совладельцы Булах А.В., Жоголева Т.И. всячески уклоняются от согласования совместного заявления о присвоении адреса возведенного жилого дома, тем самым создавая ей препятствие в оформлении вышеуказанного права. Своё бездействие они ничем не мотивируют. Совладельцы Сидельникова И.Г. и Полякова И.С. не возражают против присвоения адреса, что подтверждается их совместным заявлением. Между совладельцами жилого дома отсутствует спор по определению и порядку пользования земельным участком. В настоящий момент у неё возникла необходимость в оформлении права собственности на указанный жилой дом и поэтому она была вынуждена обратиться в суд для устранения препятствий со стороны совладельцев.

В судебное заседание истец Милосердова О.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Чурилов О.Ю. поддержал предъявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Булах А.В. в суде не возражала против удовлетворения иска. Считает, что Милосердова имеет право узаконить свой дом, однако не согласна с тем, что чинила ей препятствия, так как Милосердова не предоставила ей документы, которые затем подала в суд.

Ответчик Жоголева Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Полякова И.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Сидельникова И.Г. и представитель третьего лица Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением, статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Милосердовой О.Н. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат: Сидельниковой (ранее – ФИО12) И.Г. – *** доли, Жоголевой Т.И. – *** доля, Поляковой И.С. – *** доля, Булах А.В. – *** доля, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 01.007.2016г.

Милосердовой О.Н. принадлежит также *** доли земельного участка при указанном домовладении, общая площадь которого составляет *** кв.м.

На основании разрешения на строительство №RU68306000-217 от 17.07.2012г. Милосердовой О.Н. на данном земельном участке возведен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***.

16.05.2016г. Милосердова О.Н. обратилась в Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова с заявлением о присвоении адреса возведенному ею жилому дому.

26.05.2016г. Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова было отказано Милосердовой О.Н. в присвоении адреса жилому дому, со ссылкой на то обстоятельство, что заявление на предоставление муниципальной услуги подано не от всех собственников земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования Милосердовой О.Н. об устранении препятствий со стороны Булах А.В. и Жоголевой Т.И. в присвоении адреса жилому дому, суд исходит из того, что ответчиками созданы препятствия в реализации прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено в суде, между совладельцами жилого дома и земельного участка отсутствует спор по определению и порядку пользования земельным участком. В настоящий момент у истца возникла необходимость в оформлении права собственности на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░