Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 от 29.01.2020

                                    Дело № 1-28/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000096-28

приговор

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                             п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Шушенского района Красноярского края Шишкова Д.В.

    подсудимых (гражданских ответчиков) Кадочникова И.В., Лакатушина П.С.

защитников – адвокатов Швеца П.Н., Тиванова Ан.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадочникова Ивана Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-31.01.2017 мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 г. 3 мес. ( с учетом изменений, внесенных постановлением Шушенского районного суда от 21.08.2017);

-14.12.2017 Шушенским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 г. 8 мес., в силу ст.70 УК РФ присоединен приговор от 31.01.2017, всего к отбытию лишение свободы сроком на 1г. 9 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-26.12.2017 Шушенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 8 мес., в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.12.2017, всего к отбытию лишение свободы на срок 1г. 10 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.10.2019 по отбытии срока;

    не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

Лакатушина Петра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-15.01.2014 Шушенским районным судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпиз.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, присоединен приговор от 09.10.2013, всего к отбытию 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 08.08.2016 по отбытии срока

-17.11.2016 Шушенским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.08.2017 по отбытии срока;

-22.12.2017 Шушенским районным судом по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 09.09.2019 по отбытии срока,

содержащегося под стражей по уголовному делу с 26.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кадочников И.В. и Лакатушин П.С. совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

09.11.2019 года около 19 часов Кадочников И.В. и Лакатушин П.С. находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у Лакатушина П.С. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>. После чего Лакатушин П.С. предложил Кадочникову И.В. совершить кражу чужого имущества совместно с ним, на что Кадочников И.В. ответил согласием, и они вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в помещение.

С целью реализации своего преступного умысла 09.11.2019 года около 20 часов Кадочников И.В. и Лакатушин П.С., взяв с собой коляску для перевозки похищенного, прибыли к территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего действуя из корыстных побуждений, в соответствии с предварительной договоренностью, Кадочников И.В. остался за оградой усадьбы для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случая появления посторонних лиц сообщить об этом Лакатушину П.С., а также для того, чтобы принимать от последнего похищенное и грузить его в коляску, в то время как Лакатушин П.С. через ограждение перелез на территорию вышеуказанной усадьбы, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда стал выносить и передавать через ограждение ожидавшему его Кадочникову И.В. аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «ATLAS MF 105D31», стоимостью 3 165 руб., аккумуляторную батарею «WESTA SMF 115D31R», стоимостью 3 916 руб., аккумуляторную батарею «TOTACHI CMF 80D26L», стоимостью 3 212 руб., две аккумуляторные батареи «Sanyo», стоимостью 2 075 руб. каждая, общей стоимостью 4 150 руб.

Своими преступными совместными и согласованными действиями Кадочников И.В. и Лакатушин П.С. совершили <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 14 434 руб., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 443 рубля.

        В судебном заседании подсудимые Кадочников И.В. и Лакатушин П.С. в присутствии защитников вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, с гражданским иском потерпевшего согласны частично на сумму ущерба, указанную в обвинении 14 443 рубля, пояснили, что состояние опьянения подтолкнуло их на совершение кражи, т.к., хотелось продолжать употреблять спиртное, а денег не было.

        В соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказались.

        По ходатайству государственного обвинителя показания Кадочникова И,В., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Согласно этим показаниям 09.11.2019 вечером они у него в комнате с Лакатушиным П. распивали спиртное. Лакатушин ему предложил похитить аккумуляторы, где и у кого не говорил. Лакатушин пояснил, что ему нужно будет помочь, последить, чтобы их никто не заметил, а также перенести тяжелые аккумуляторы. Он согласился. После этого Лакатушин прикатил с мусорки старую детскую коляску и они пошли на <адрес> с целью хищения аккумуляторов. Лакатушин указал на дом №, пояснив, что в каком-то из помещений во дворе дома находятся аккумуляторы. Он встал возле забора, смотреть за обстановкой, а Лакатушин перелез через забор в ограду, потом Лакатушин стал таскать ему аккумуляторы, а он их принимал. Всего принес и подал ему 5 штук. Аккумуляторы сгрузили в коляску, и пошли в ломбард в районе площади, где проводят Новогоднюю елку. Там Лакатушин сдал 2 аккумулятора в ломбард за 1 200 руб. После этого они пошли к нему в общежитие. На деньги с продажи 2 аккумуляторов купили продукты и спиртное. На следующий день при помощи Свидетель №2 продали оставшиеся три аккумулятора за 500 руб., на которые купили спиртное (т.1 л.д.80-83, 109-112).

        Данные показания Кадочников И.В, подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия (т.1 л.д.99-105).

        По ходатайству государственного обвинителя показания Лакатушина П.С., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Согласно этим показаниям 09.11.2019 около 19 часов он находился со своим знакомым Кадочниковым И. в комнате последнего, распивали спиртное. Потом у них кончились деньги, но хотелось еще выпить. Он вспомнил, что, когда подрабатывал у одного мужчины по адресу: <адрес>, видел у него в ограде ценное имущество, в том числе, аккумуляторные батареи, и предложил Кадочникову совершить хищение чужого имущества. Тот согласился. Он сказал, что ему нужно будет постоять и наблюдать за обстановкой, и помочь таскать тяжелые аккумуляторы. После того, как они обговорили детали, он сходил на свалку, нашел там старую коляску, взял её, чтобы на ней перевезти аккумуляторы. Потом они пошли на <адрес>. Возле дома № он сказал Кадочникову, что на территории этого дома, в бане или сарае находятся аккумуляторы. Кадочников остался стоять возле забора, наблюдать за обстановкой, а он перелез через забор, прошел в баню, дверь была не заперта. В ней увидел 5 аккумуляторов. Он стал по одному подтаскивать их к забору, и передавать Кадочникову. После этого они пошли с Кадочниковым к ночному ломбарду возле Дома торговли, аккумуляторы повезли на коляске. В ломбарде он сдал два аккумулятора за 1 200 руб., сказав, что они принадлежат ему. На эти деньги они купили спиртное и продукты питания. На следующий день при помощи Свидетель №2 продали оставшиеся три аккумулятора за 500 руб. На полученные деньги купили спиртное.

        Помимо признания своей вины подсудимыми, суд находит ее полностью доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В бане у него хранились 5 аккумуляторных батарей: Atlas, Westa, Totachi, Sanyo, марку пятого не помнит. Последний раз видел указанные АКБ в бане 09.11.2019. 10.11.2019 около 09 часов он пошел затопить бань, и увидел, что пропали все 5 АКБ. Баня у него не замыкалась. По следам возле забора он определил, что двое, используя тележку, подкатили её к ограде, и на ней вывезли аккумуляторы. С оценкой ущерба согласно экспертизе в размере 14 443 руб., он не согласен, настаивает, что ему причинен ущерб в размере 34 000 руб., так он оценивает стоимость похищенных у него аккумуляторов, и на эту сумму поддерживает гражданский иск. Размер ущерба в 14 443 руб. также является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 59 000 руб. (т.1 л.д.22-24, 28-29).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает товароведом в ООО «Ломбард Карат». Осенью 2019 года, точную дату не помнит, около 22 часов в ломбард пришли двое или трое незнакомых мужчин, по находящимся в зале судебного заседания подсудимым, поясняет, что это были Лакатушин и Кадочников. Они о чем-то шептались между собой, что показалось ей подозрительным. Потом кто-то из них сдал в залог ей два аккумуляторы, предъявив паспорт. Данные паспорта она проверила у предъявителя. Она занесла в журнал данные мужчины, принятый товар, и уплаченную за него сумму. Потом они ушли. Позже от сотрудников полиции, посещавших ломбард, она узнала, что аккумуляторы были ворованные. Дальнейшая судьба этих аккумуляторов ей не известна.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что 10.11.2019 утром в п.Шушенское он встретился с ранее знакомым Кадочниковым И., с ним был еще один мужчина. При них была старая коляска, в которой находилось три аккумулятора. Кадочников спросил у него, кому можно продать аккумуляторы, чтобы купить на них спиртное. При этом Кадочников пояснил, что с ними рассчитались аккумуляторами за работу. Он подошел к одному из водителей такси, и продал ему три аккумулятора за 500 руб. На эти деньги они приобрели спиртное, и втроем выпили его.

    Кроме того, вина подсудимых Кадочникова И.В., Лакатушина П.С. в совершении данного преступления подтверждается заключениями экспертов и письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 10.11.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое в период с 09.11.2019 по 10.11.2019 из бани его домовладения по адресу: <адрес>, совершили хищение пяти аккумуляторных батарей, общей стоимостью 34 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019 г., в ходе которого установлено, что местом преступления является территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия за забором усадьбы на снежном покрове обнаружены следы от коляски, также обнаружены и изъяты путем фотографирования 2 следа подошвенной части обуви (т.1. л.д.12-19).

Протоколом выемки у Кадочникова И.В, пары зимних кроссовок (т.1, л.д. 87-90).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 2 фотоснимка с изображением участка снежного покрова с объемным следом подошвенной части обуви и двумя масштабными линейками, пара зимних кроссовок фирмы «Nakenslo», изъятых у Кадочникова И.В., которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (т.1 л.д. 91-93, 94).

Копией листа журнала учета принятого товара, согласно которому в ООО «Ломбард Карат» 09.11.2019 у Лакатушина П.С., паспортные данные №, были приняты 2 аккумуляторных батареи за 1 200 руб. (т.1 л.д.35).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 279 от 14.11.2019 года, из которого следует, что на представленных на иссследование фотографических снимках имеется по одному следу подошвенной части обуви, пригодных для идентификации. След №1 оставлен обувью, изъятой у Кадочникова И.В., либо иной обувью с аналогичными размерами и характеристиками, типом рельефного рисунка (т.1 л.д.43-47).

Заключением эксперта № от 07.12.2019 года, из которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на 09.11.2019 аккумуляторной батареи «ATLAS MF 105D31» составляет 3 165 рублей, аккумуляторной батареи «WESTA SMF 115D31R» - 3 916 рублей, аккумуляторной батареи «TOTACHI CMF 80D26L» - 3 212 рублей, стоимость двух аккумуляторных батарей «Sanyo» составляет 2 075 рублей каждая, общей стоимостью 4 150 рублей. Общая стоимость 5 АКБ составляет 14 443 рубля (т.1. л.д. 54-56).

Явкой с повинной от Кадочникова И.В. от 13.11.2019 г., в которой он признается в том, что 09.11.2019 года около 20 часов он совместно с Лакатушиным П.С. совершили хищение 5 АКБ с территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 75).

Явкой с повинной от Лакатушина П.С. от 13.11.2019 г., в которой он признается в том, что 09.11.2019 года около 20 часов он совместно с Кадочниковым И.В. совершили хищение 5 АКБ с территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 113).

              Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимых Кадочникова И.В., Лакатушина П.С., данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину Кадочникова И.В., Лакатушина П.С. в его совершении доказанной.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а,б.в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

Согласно выводам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Лакатушина П.С. № от 10.01.2020, Лакатушин П.С. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями (F70.09) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Лакатушин П.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое заболевание Лакатушина П.С. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Лакатушин П.С. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Лакатушин П.С. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д. 71-72).

                                                                С учетом выводов вышеуказанной судебной экспертизы, данных о личности подсудимых, их адекватного поведения в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми, в связи с чем, они в силу ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание каждому подсудимому суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Кадочникову И.В., Лакатушину П.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что указанное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию их преступного умысла, поскольку из обстоятельств дела следует, что мотивом совершения преступления явилась потребность в денежных средствах с целью приобретения на них спиртного и продолжения его употребления.

Определяя вид и размер наказания Кадочникову И.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роль подсудимого в групповом преступлении, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за имущественные преступления, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, работающего непродолжительное время, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, холостого, детей не имеющего, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, его состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое следует назначить ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виду наличия в его деянии рецидива преступлений, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ невозможно без изоляции подсудимого от общества, и, принимая во внимание данные о личности подсудимого, и обстоятельства совершенного им преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется, поскольку в силу приведенных выше причин, исправление подсудимого не представляется возможным без реального отбывания им назначенного наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его исправление не представляется возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания Кадочникову И.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения Кадочникову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей.

Определяя вид и размер наказания Лакатушину П.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роль подсудимого в групповом преступлении, данные о личности виновного, который характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно судим за имущественные преступления, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, злоупотребляющего спиртным, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, холостого, детей не имеющего, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, его состояние здоровья, наличие психического расстройства, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое следует назначить ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виду наличия в его деянии рецидива преступлений, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ невозможно без изоляции подсудимого от общества, и, принимая во внимание данные о личности подсудимого, и обстоятельства совершенного им преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется, поскольку в силу приведенных выше причин, исправление подсудимого не представляется возможным без реального отбывания им назначенного наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его исправление не представляется возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания Лакатушину П.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения Лакатушину П.С. в виде заключения под стражу в целях исполнения назначенного наказания подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей.

    Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 34 000 рублей.

    В силу ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

    Согласно п.1 ст.1064, ст.1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В предмет доказывания по имущественным преступлениям наряду с прочими элементами входит и размер причиненного потерпевшему имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что материальный ущерб потерпевшему Рублеву Ю.В. был причинен совместными и согласованными действиями подсудимых, при этом, из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что размер имущественного вреда равен 14 443 рублям.

Оснований для иной оценки размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, суд не усматривает, рыночная стоимость похищенного имущества была установлена путем проведения уполномоченным лицом экспертного исследования на основе специальных познаний, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, поводов усомниться в достоверности сделанных экспертом выводов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 443 рубля.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-311, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░.░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░.░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 443 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Nakenslo», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.06.2020