Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2020 ~ М-151/2020 от 31.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности Щеглова Д.В.,

представителя ответчика ООО СЗ «Шард» по доверенности Ренард М.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2020 по иску ФИО6 к ООО СЗ «Шард» о взыскании в счет уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве ввиду наличия строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Шард», указав, что 17.10.2018г. с ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №. Ответчик обязался построить и передать объект долевого строительства - <адрес> чистовой отделке, общей площадью 76,77 кв.м., по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Истец свои обязательства исполнил, оплатив стоимость по договору. При подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема передачи истец указал на ряд строительных недостатков, которые не были устранены. Претензия об уменьшении цены договора оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет уменьшения цены по договору 178729,20 рублей, неустойку 107237,52 рубля, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно указал, что в судебной экспертизе необоснованно не учтены недостатки оконного блока на кухне и поклейки обоев в коридоре.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик был готов устранить все недостатки, но истец не дал этого сделать. В претензии была ссылка на другой номер квартиры, отсутствовали реквизиты, дефектная ведомость была рукописной и плохо читаемой. Истцом не доказано причинение ему моральных страданий. Просила снизить размер штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7 Закона).

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Шард» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, объект долевого строительства - <адрес> чистовой отделке, общей площадью 76,77 кв.м., по адресу: г. г.Самара, <адрес>.

Истец свои обязательства исполнил, оплатив стоимость по договору.

Строительство дома закончено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи. Одновременно истцом составлена дефектная ведомость относительно недостатков в строительстве.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление о том, что дефектная ведомость выполнена нечитаемым рукописным языком, составлена на <адрес>, а не №. Ответчик просил предоставить специалисту доступ в квартиру для выявления и устранения имеющихся недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила претензия о выплате в счет строительных недостатков 178729,20 рублей, на основании исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» расходы по составлению оценки 2000 рублей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Шард» сообщило, что дефектная ведомость нечитаемая, указан неверный номер квартиры. Ответчик повторно просил предоставить доступ для выявления и устранения недостатков.

Сторонами по существу оспаривается характер, объем недостатков, а также стоимость их устранения, то есть вынужденные расходы истца на приведение объекта в соответствие с условиями договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установление характера, объема строительных недостатков, стоимость работ по их устранению, требует специальных познаний, в связи с чем, должно подтверждаться заключением эксперта.

По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено по усмотрению суда ООО «ГОСТ».

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире истца имеются следующие строительные недостатки:

- помещение № 1 спальня-детская: подоконная доска установлена с контруклоном (в сторону стеклопакета), отсутствует боковая заглушка; наличие зазоров между покрытием из линолеума и дверной коробкой до 6мм, не плотное прилегание плинтуса к стене в отдельных местах; наличие зазора между планкой порога и дверной коробкой до 8мм.; радиатор отопления установлен с наклоном (отклонение от вертикали более 5 град.). Крепление кронштейна радиатора к стене выполнено через деревянные вставки; наличие отверстия в месте примыкания натяжного потолка к багету, размером до 12x1 см.; задиры на поверхности верхней части наличника со стороны жилой комнаты; отсутствие обоев на поверхности стены за радиатором отопления; наличие малозаметных царапин на поверхности стекла с наружной стороны в отдельных местах;

- помещение № 2 спальня, площадью 11.51 кв.м: наличие видимого стыка между соединения полотнищ обоев впритык на стене со стороны спальни-детской; наличие зазоров между покрытием из линолеума и дверной коробкой более 10мм, со стороны зала-гостиной между покрытием и плинтусом более 10мм.; радиатор отопления установлен с наклоном (отклонение от вертикали более 5 град.). Крепление кронштейна радиатора к стене выполнено через деревянные вставки; отсутствие обоев на поверхности стены за радиатором отопления;

- помещение № 3 зал-гостиная, площадью 15.36 кв.м: наличие видимого стыка между соединения полотнищ обоев впритык на стене со стороны спальни; наличие зазоров между покрытием из линолеума и дверной коробкой более 10мм. Радиатор отопления установлен с наклоном (отклонение от вертикали более 5 град.). Крепление кронштейна радиатора к стене выполнено через деревянные вставки; наличие малозаметных царапин на поверхности стекла с наружной стороны в отдельных местах;

- помещение № 4 кухня: наличие зазоров между покрытием из линолеума и дверной коробкой более 10мм.; наличие зазора между планкой порога и дверной коробкой более 10мм.; радиатор отопления установлен с наклоном (отклонение от вертикали более 5 град.). Крепление кронштейна радиатора к стене выполнено через деревянные вставки; задиры на поверхности верхней части наличника со стороны кухни; отсутствие обоев на поверхности стены за радиатором отопления; наличие малозаметных царапин на поверхности стекла с наружной стороны в отдельных местах; отклонение от вертикали поверхности стены до 6мм над дверным проемом (не более 10мм на всю высоту помещения);

- лоджия: собственником демонтирован слой утеплителя с наружной стены зала-гостиной. Помещение № 5 коридор, площадью 15.92 кв.м; отклонение от вертикали поверхности стен до 6мм (не более 10мм на всю высоту помещения) в зоне дверного проема в спальню-детскую. Видимых дефектов и недостатков отделочных покрытий не установлено.

- помещение санузел, площадью 1.94 кв.м (туалет), площадью 3.6 кв.м (ванная): трещины, разрушение и скалывание краев поверхности стены (короба) в зоне выхода трубопровода полотенцесушителя.

Указанные дефекты и недостатки являются следствием не качественного выполнения строительных отделочных работ при строительстве дома.

Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 120653,28 руб.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ГОСТ», суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено надлежащим экспертом, имеющим соответствующие познания и стаж работы, содержит основанную на научном подходе исследовательскую часть. Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются фотоматериалами, в осмотре принимали участие стороны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное истцом исследование № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает недостоверными доказательством в части объема недостатков и стоимости устранения недостатков, так как оно опровергается заключением судебной экспертизы. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Кроме того, в исследовании указываются не подтвержденные недостатки, не относящиеся к строительным.

Вопреки доводам представителя истца оснований для выводов о необходимости замены оконного блока и поклейки обоев к коридоре не имеется. Каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается. Стороной истца предоставлены фотографии, которые не подтверждают недостатки оконного блока и поклейки обоев, требующие их замены. При этом, судебный эксперт отразил наличие малозаметных царапин на оконном блоке и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для его замены.

Суд полагает обоснованным применение судебным экспертом ООО «ГОСТ» сметного расчета (локальной сметы), так как застройщик выполняет ремонтные работы при сдаче объекта в соответствии с установленными нормами и правилами, а не по желанию заказчика, который в данном случае не вправе определять вид и производителя используемых материалов.

Предметом оценки в данном случае является стоимость устранения недостатков в строительстве, а не стоимость ремонта по желанию заказчика.

Истец не представил доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, не ходатайствовал о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве достоверного доказательства наличия строительных недостатков, их характера, объема и стоимости расходов по устранению, заключение ООО «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость расходов составляет 120653,28 рублей.

Ответчик не доказал, что вышеуказанные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, а также возникли вследствие нарушения предусмотренных правил эксплуатации объекта долевого строительства правил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части требований об уменьшении цены.

Выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, в связи с чем, истец вправе требовать уменьшения цены договора долевого участия, возмещение расходов на их устранение, а требование истца подлежит удовлетворению на сумму 120653,28 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных норм закона, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Оценивая доводы истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из нарушения ответчиком обязательств по договору долевого участия, наличие у истца права требовать уменьшения цены, нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, с ответчика может быть взыскана неустойка.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не удовлетворил досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения не устранил, в связи с чем, принимая решение об удовлетворении требований, суд взыскивает с него предусмотренный ст.13 Закона "О защите прав потребителей" штраф.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичные положения применимы к штрафу, предусмотренному ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

Суд полагает, что сумма неустойки и штрафа, заявленные ко взысканию за указанный период, являются завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает, что ответчик сразу после передачи объекта дольщику изъявил желание устранить все недостатки (о чем дважды уведомил истца), несмотря на то, что в претензии был указан неправильный адрес квартиры, дефектная ведомость была составлена нечитаемым рукописным текстом, в претензии отсутствовал расчетный счет для перечисления денежных средств. Изначально потребитель заявил в претензии необоснованно завышенную сумму 178729,20 рублей при подтвержденной 120653,28 рублей.

С учетом изложенного и поступившего от ответчика ходатайства, неустойка и штраф подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, характера и объема допущенных недостатков в строительстве, других заслуживающих внимания обстоятельства дела, до 15000 рублей (неустойка) и до 10000 рублей (штраф).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 120653,28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 150653,28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4213 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░