Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11223/2015 ~ М-11027/2015 от 19.10.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 11223/2015 по иску Бортникова ФИО5 к ООО «Строймонтаж» о взыскании задолженности по оплате труда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 54 000 руб. 00коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 000 руб., мотивируя тем, что работал в ООО «Строймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника. Заработная плата за март-июль 2015 г. не выплачена, задолженность образовалась в размере 54 000 руб. 00 коп., также при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 14 000 руб., данные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец работал в ООО «Строймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно представленного расчета истцу на момент рассмотрения дела не выплачена заработная плата за март-июль 2015 г. в размере 54 000 руб. 00 коп., также при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 14 000 руб.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 127, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в нарушении требований вышеуказанной нормы закона работодатель при увольнении истца не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме в день увольнения.

Поскольку ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств своевременной выплаты задолженности по заработной плате истцу, суд соглашается с ним, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с тем, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец испытал нравственные и физические страдания, которые суд оценивает в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 54 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2540 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ № 2-11223 /2015 ░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░