Судебный акт #1 () по делу № 33-2326/2021 от 24.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Челбаева Е.С. Дело №33-2326/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2021 по апелляционной жалобе Сидоренко Валерия Ивановича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 апреля 2021 года, по которому постановлено:

взыскать с Сидоренко Валерия Ивановича в пользу Маслова Вячислава Васильевича сумму долга по договору займа от 22 июля 2020 года в размере 695 000 руб. и в счет возврата государственной пошлины 10 150 руб.

Сидоренко Валерию Ивановичу в удовлетворении иска к Маслову Вячиславу Васильевичу о признании договора займа незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Сидоренко В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маслов В.В. обратился в суд с иском к Сидоренко В.И. о взыскании долга по договору займа в размере  800 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.07.2020 между ним и Сидоренко В.И. заключен договор займа на указанную выше сумму.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть денежные средства частями: 200 000 руб. - до 01.08.2020, 600 000 руб. - до 01.12.2020. В указанные сроки ответчик деньги не возвратил.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Сидоренко В.И. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 695 000 руб.

Сидоренко В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что 22.07.2020 между Масловым В.В. и его сыном и Сидоренко В.В. был заключен договор купли-продажи трех земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: *** Общая цена договора купли-продажи составила 800 000 руб. Деньги по договору купли-продажи переданы Маслову В.В. не были. При этом с ним была достигнута устная договоренность о том, что оплата по договору купли-продажи земельных участков будет произведена до 01.12.2020. При этом Маслов В.В. предложил оформить долг по договору купли-продажи в виде расписки о займе. Однако в действительности Маслов В.В. ему денежные средства не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Сидоренко В.И. просит признать договор займа от 22.07.2020 на сумму 800 000 руб. незаключенным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидоренко В.И. просит решение суда отменить.

Указывает, что судом при принятии решения не учтен факт отсутствия денежной суммы у Маслова В.В. в размере 800 000 руб. на момент оформления договора займа. Следовательно, Маслов В.В. не имел возможности передать ему в долг такую сумму денег.

Кроме того, Маслов В.В. при обращении в суд с настоящим иском проявил недобросовестность, указав ко взысканию денежную сумму в размере 800 000 руб., тогда как сумма долга в размере 105 000 руб. была погашена еще до его обращения в суд.

Отмечает, что судом не было проверено наличие высшего юридического образования у представителей Маслова В.В.- Ниденс А.В. и Бересневой А.С. В связи с чем считает, что суд должен был принять меры по обеспечению участия Маслова В.В. в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 и п.2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 и п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 и п.2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2020 между Масловым В.В. и Сидоренко В.И. заключен договор займа, по которому Сидоренко В.И. взял в долг у Маслова В.В. денежные средства в размере 800 000 руб.

В соответствии с условиями договора Сидоренко В.И. обязался вернуть денежные средства частями: 200 000 руб. - до 01.08.2020, 600 000 руб. - до 01.12.2020.

Судом установлено, что по указанному договору займа Сидоренко В.И. возвращены Маслову В.В. денежные средства в размере 105 000 руб.

Доказательства о том, что Сидоренко В.И. исполнены обязательства по указанному договору займа в полном объеме, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что договор займа является незаключенным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Сидоренко В.И., оспаривая факт получения денежных средств, ссылался на то, что оформление договора займа от 22.07.2020 обусловлено сделкой купли-продажи трех земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: *** по цене 800 000 руб.

Однако, как следует из договора купли-продажи указанного имущества от 22.07.2020, сторонами договора являются: продавец Маслов В.В., покупатель сын Сидоренко В.И. – Сидоренко В.В. При этом по условиям названного договора расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.

Более того, из содержания договора займа от 22.07.2020 также не следует, что данная сделка совершена в обеспечение обязательств сына Сидоренко В.И. – Сидоренко В.В. перед Масловым В.В. по оплате стоимости имущества, приобретенного покупателем по договору купли-продажи от 22.07.2020.

Факт собственноручного написания расписки Сидоренко В.И. не оспаривался.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Сидоренко В.И. в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства о том, что договор займа является незаключенным, как и отсутствуют доказательства, что по указанному договору денежные средства не передавались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт отсутствия денежной суммы у Маслова В.В. в размере 800 000 руб., при том, что сам факт собственноручного подписания договора займа от 22.07.2020 Сидоренко В.И. не оспорен, не имеют правового значения для рассмотре░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░ ░.3 ░░.10 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: