Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-72/2021 от 04.06.2021

№ 13а-72/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                      город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал № 13а-72/2021 по заявлению бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу,

установил:

1 марта 2021 г. Орловским областным судом рассмотрено административное дело № 3а-65/2021 по административному исковому заявлению Кушкиной Елены Алексеевны и Максимкиной Нины Васильевны к Правительству Орловской области, бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее - БУ ОО «МР БТИ»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненном оценщиком ООО «<...>».

В ходе судебного разбирательства административного дела представитель БУ ОО «МР БТИ» указал на несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Орловского областного суда от 21 января 2021 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...> С.Н., оплата стоимости экспертизы в размере <...> рублей возложена на БУ ОО «МР БТИ».

Решением суда административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости, на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Решение суда вступило в законную силу 6 апреля 2021 г.

4 июня 2021 г. бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» обратилось в Орловский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы по данному административному делу в размере <...>.

В судебное заседание представители бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» и Правительства Орловской области не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении материала в их отсутствии, просят заявленные требования удовлетворить.

Административные истцы Кушкина Е.А., Максимкина Н.В., их представитель Силакова Л.А., представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области и администрации Мценского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом постановлено рассмотреть материал в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды либо экономической выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

По смыслу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, значимым с точки зрения государственной кадастровой оценки диапазон отклонений составляет 30 %.

Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 1 марта 2021 г. удовлетворены административные исковые требования Кушкиной Е.А. и Максимкиной Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, которая составляла <...>, установлена судом равной его рыночной стоимости в размере <...> на основании заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<...>» <...> С.Н.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка превышает его стоимость, установленную судом, на 37,36 %.

Решением Высокинского сельского Совета народных депутатов Мценского района Орловской области от 25 ноября 2019 г. № 242 утвержден размер земельного налога для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, к которым относится земельный участок административных истцов, в размере 0,3 % от кадастровой стоимости.

Таким образом, по расчету суда налоговая выгода в связи с пересмотром кадастровой стоимости в соответствии с решением суда по данному административному делу составит для административных истцов в год <...> (<...> / 100 % х 0,3 %) – (<...> рубля / 100 % х 0,3 %).

Указанная сумма налоговой выгоды примерно соответствует заявленным БУ ОО «МР БТИ» судебным расходам по проведению экспертизы в размере <...>. Кроме того, административными истцами были понесены расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд, оплату услуг по составлению отчета об оценке, представленного вместе с административным исковым заявлением, а также расходы на оплату услуг представителя административных истцов – адвоката Силаковой Л.А., которая представляла их интересы в суде при рассмотрении административного дела.

Таким образом, сопоставление налоговой выгоды с размером понесенных административными истцами судебных расходов способно финансово обесценить значение принятого по данному административному делу судебного решения о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления БУ ОО МР БТИ о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 111, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-65/2021.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Л.В. Майорова