Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2020 (2-3347/2019;) ~ М-3011/2019 от 11.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Безденежного Д.В.

с участием:

представителя истца Смирнова А.Н. по доверенности,

представителя ответчика Балога И.В. – Толкачева Д.В. по доверенности,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Балоге И.В. об освобождении земельного участка, сносе расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит: обязать Балогу Ирину Васильевну освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 399 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> примыкающий к основному земельному участку с северной стороны и имеющий с ним единое ограждение в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу от ограждения и капитального строения – гаража, путем сноса (демонтажа).

Представитель истца Смирнова А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок площадью 399 кв.м., находится на территории земель м.р. Ставропольский Самарской области, что подтверждается проведенными Росреестром Самарской области проверками соблюдения земельного законодательства, и привлечении Блога И.В. к административной ответственности, а также ответом из администрации г.о.Тольятти, также подтверждающий данный факт.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать. В судебном заседании не отрицал факт самовольного занятия земельного участка примыкающий к основному земельному участку с северной стороны и имеющий с ним единое ограждение, в указанной истцом площади. Однако считает требования истца безосновательными, поскольку земельный участок площадью 399 кв.м. находится в границах г.о.Тольятти, как и дом, в связи с истец не может заявлять данные требования, поскольку это не входит в его юрисдикцию.

Представитель третьих лиц – администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду отзыв.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Применительно к правоотношениям сторон законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания, в связи с чем на истце лежит обязанность доказать факт нарушения действиями ответчика его прав как собственника земельного участка.

В силу положений ст. 209 ГПК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежит собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства гражданкой Балога Ириной Васильевной, являющейся пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о которой она была уведомлена заказным письмом с уведомлением.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, по адресу: <адрес> по периметру огорожен, на нем расположен жилой дом с хозяйственными постройками.

Фактически используемая Балога И.В. площадь земельного участка составляет 2000 кв.м.

На праве собственности Балога И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно правоустанавливающих документов, площадь земельного участка составляет 1600 кв.м.

Таким образом, Балога И.В. занимает без правоустанавливающих документов земельный участок приблизительной площадью 399 кв.м., который примыкает к основному земельному участку с северной стороны и имеет с ним единое ограждение.

Используемый Балога И.В. земельный участок по вышеуказанному адресу на кадастровый учет не поставлен, право на него не зарегистрировано, в связи с чем используется ею самовольно.

По факту проверки составлен акт №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ и Балога И.В. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства под роспись со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Балога И.В. по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому Балога И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведении внеплановая проверки соблюдения гражданкой Балога И.В. предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что указанное предписание ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства № и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением. При проведении проверки Балога И.В. отсутствовала.

Таким образом, ранее выданное предписание Балога И.В. не исполнила, земельный участок не освободила. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 Земельного Кодека РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что Балога И.В. фактически самовольно использует земельный участок общей площадью 399 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушает требования ст. 25-26 Земельного Кодекса РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства, снос, демонтаж, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Исходя из смысла ст. 10 ГК РФ, граждане должны добросовестно использовать свои гражданские права и обязанности. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суду представлено достаточно доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика путем самовольно занятого земельного участка площадью 399 кв.м.

Сторона ответчика сам факт самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 399 кв.м. не оспаривает.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не является надлежащим истцом по делу, поскольку земельный участок находится на территории г. Тольятти.

Суд считает данные возражения неосновательными, поскольку из отзыва администрации г.о. Тольятти следует, что северная граница земельного участка с КН №, расположена за границами г.о. Тольятти и примыкающий к нему земельный участок, ориентировочной площадью. 399 кв.м., расположен в границах с.п. Приморский.

На основании изложенного, оценивая имеющуюся в деле совокупность представленных сторонами доказательств, учитывая баланс взаимных прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) расположенной на земельном участке ограждения своими силами и за свой счет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - удовлетворить.

Обязать Балога Ирину Васильевну освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с северной стороны и имеющий с ним единое ограждение в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу от ограждения и капитального строения – гаража, путем сноса (демонтажа).

Взыскать с Балога Ирины Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Д.В. Безденежный

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 3RS0027-01-2019-003871-78