Решение по делу № 2-1087/2018 ~ М-1079/2018 от 15.11.2018

                                                                                                Дело № 2-1087/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                                  г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Галимова А.И.,

при секретаре                                 Зыгарь С.А.,

с участием

истца                                     Михневич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Михневич Надежды Анатольевны к Давлятовой Валентине Джалиловне, Давлятовой Джамиля Джалиловне о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский»,

    УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2018 года Михневич Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Давлятовой В.Д., Давлятовой Д.Д. о снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. С согласия истицы ответчики были зарегистрированы в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи, поскольку сын истицы проживал совместно и состоял в фактических брачных отношениях с Давлятовой Д.Д. и ее дочерью – Давлятовой В.Д. Как указывает истица, в настоящее время ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, их выезд носит добровольный характер, место проживания ответчиков ей не известно, личные вещи в квартире не имеется, до настоящего со стороны времени ответчики значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу. Попытки вселения ответчиками не предпринимались. По мнению истицы, наличие регистрации ответчиков создает ей препятствия по владению жилым помещение, влечет уплату коммунальных услуг за отсутствующих лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила признать Давлятову В.Д., Давлятову Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением по основаниям, указанным в иске и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Давлятова В.Д в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 48-49), что судом расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Давлятова Д.Д в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 50-51), что судом расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения относительно заявленных требований не представили (л.д. 52).

Выслушав истца., свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО8 и зарегистрированного в реестре за №, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8, 29). Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 декабря 2018 года № 71765/15, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4, 36-37).

Как усматривается из справки, выданной Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение»19 октября 2018 года, Давлятова Джамиля Джалиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Давлятова Валентина Джалиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 17). Данные сведения также подтверждаются адресными справками, выданными отделом по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» 11 декабря 2018 года № 62/26747 (л.д. 33-34).

В судебном заседании истец пояснила суду, что ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, выехали в неизвестном направлении, вывезли личные вещи.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО7, ФИО6 полностью подтвердили сведения и доводы истца, пояснив, что знакомы с истицей с 2010 года, истица в вышеуказанной квартире проживает с мужем и внуками, Ранее в вышеуказанной квартире проживали также сын истицы с сожительницей Давлятовой Д.Д. и ее дочерью – Давлятовой Д.Д., которые с начала 2018 года перестали проживать вместе, Давлятова Д.Д. и Давлятова Д.Д. выехали из <адрес> в неизвестном направлении, при этом выезд носил добровольный характер, препятствий для проживания ответчиков никто не чинил, попыток вселиться не предпринималось, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, квартира необходима ей для личного пользования, и учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчики в квартире не проживают, а регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер, чем создают истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. Тем самым нарушаются права собственника, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам законодательствам (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признание права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

При таких данных, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехав из спорного жилого помещения, отказались от него, с момента выезда каких–либо действий вселиться и проживать не предпринимали, и находит требования Михневич Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михневич Надежды Анатольевны к Давлятовой Валентине Джалиловне, Давлятовой Джамиля Джалиловне о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», - удовлетворить.

Признать Давлятову Валентину Джалиловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Давлятову Джамилю Джалиловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Давлятовой Валентины Джалиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Давлятовой Джамили Джалиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья                                         А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.