Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-219/2014 от 07.11.2014

Дело №12-219/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2014 года            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев жалобу Павлова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> в отношении Павлова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на переулке <адрес> <адрес> главный инженер МАУ «<адрес>» Павлов С.Г., при выпуске автотранспортных средств для осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, нарушил условия, предусмотренные лицензией АСС -24-033189 от 25.02.2011, а именно: не выполнил требования установленные подпунктами «з», «и» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек...», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 280.

Павлов С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что несмотря на признание им вины в совершенном правонарушении, нарушения были устранены в кратчайшие сроки. Кроме того, указывает, что отсутствие на автобусе таблички «Заказной» никак не влияет на безопасность движения, а неисправность убирающейся подножки возникла во время движения автобуса с детьми в парк «Роев ручей». Перед выпуском автобуса на линию, подножка была исправна. Просит снизить назначенное наказание, постановлением мирового судьи, применив наказание в виде предупреждения, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, нарушения устранены.

ДД.ММ.ГГГГ от Павлова С.Г. поступило ходатайство о прекращении апелляционного производства.

В судебное заседание Павлов С.Г., представитель межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Из системного толкования пункта 2 статьи 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6, статьи 29.12 КоАП РФ следует, что если при рассмотрении жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

удовлетворить ходатайство Павлова ФИО1 – прекратить производство по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> в отношении Павлова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

Судья                      Н.И. Кемаева