Решение по делу № 2-34/2020 (2-2828/2019;) ~ М-2627/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-34/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной Анны Владимировны к Миллеру Владимиру Владимировичу, Крашенниковой Валентине Алексеевне о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкина А.В. обратилась в суд с иском к Миллеру В.В., Крашенниковой В.А. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что истец является собственником ? доли в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68 кв.м, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение банно-оздоровительного комплекса; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 374 кв.м, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, помещения 1-20, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение банно-оздоровительного комплекса; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение банно-оздоровительного комплекса; банно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером №, общей площадью 453,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строен. Б, этажность – 2, размещенного на вышеуказанных земельных участках. Другим долевым собственником являлся ответчик Миллер В.В., которому принадлежала ? доли в праве собственности. В нарушение предусмотренного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права истца Миллер В.В. продал свою долю Крашенниковой В.А. без извещения истца о предстоящей продаже доли. Право собственности Крашенниковой В.А. зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 31 мая 2019 г. В связи с нарушением преимущественного права покупки истец просит суд признать за ней преимущественное право покупки и перевести на нее права и обязанности покупателя доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 31 мая 2019 г.

Истец Кукушкина А.В. и ее представители в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики Миллер В.В., Крашенникова В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, нотариус Носова И.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав истца и ее представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно пункту 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что истец Кукушкина А.В. является собственником ? доли в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68 кв.м, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение банно-оздоровительного комплекса; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 374 кв.м, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, строение Б, помещения 1-20, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение банно-оздоровительного комплекса; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение банно-оздоровительного комплекса; банно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером №, общей площадью 453,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, этажность – 2, размещенного на вышеуказанных земельных участках.

Собственником другой ? доли в праве собственности на указанное имущество являлся Миллер В.В., который по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки с долей в праве общей собственности на банно-оздоровительный комплекс от 31 мая 2019 г. продал принадлежавшие ему ? доли в праве собственности на данное имущество Крашенниковой В.А.

Данный договор удостоверен нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Носовой И.П., зарегистрирован в реестре №.

Право собственности Крашенниковой В.А. на ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Цена договора составила 5 000 000 руб. (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора Кукушкиной А.В., являющейся совладельцем отчуждаемого имущества, в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено предложение о покупке указанных объектов недвижимости. Преимущественным правом покупки Кукушкина А.В. в установленный законом срок не воспользовалась, что подтверждается свидетельством о направлении заявления и (или) документов, выданным 28 мая 2019 г. ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Носовой И.П., по реестру №.

Согласно свидетельству о направлении заявления и (или) документов, выданному 28 мая 2019 г. ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Носовой И.П., по реестру №-№, заявление Миллера В.В. о продаже принадлежащих ему ? доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества направлены Кукушкиной А.В. ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Указанное письмо не доставлено ввиду невостребования письма и его возврата.

Указанное письмо Миллера В.В. отправлено в адрес Кукушкиной А.В. 22 марта 2019 г., ему присвоен номер почтового идентификатора №

Кукушкина А.В. не оспаривала, что в юридически значимый период имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, о смене адреса Миллера В.В. не уведомляла, при этом пояснила, что никаких писем от Миллера В.В. не получала.

Согласно ответу заместителя начальника ОСП Балашихинский почтамт УФСП Московской области от 19 ноября 2019 г. № на заявление Кукушкиной А.В. проведенной проверкой установлено, что письмо с объявленной ценностью с заказным уведомлением № на имя Кукушкиной А.В. по адресу: <адрес> поступило в отделение почтовой связи Балашиха № 26 марта 2019 г. По вине сотрудников ОПС Балашиха 143922 извещение Кукушкиной А.В. доставлено не было. В связи с тем, что письмо вручено не было, оно возвращено отправителю по истечению срока хранения 2 мая 2019 г.

На судебный запрос заместитель начальника ОСП Балашихинский почтамт УФСП Московской области в ответе от 22 ноября 2019 г. № сообщил, что проведенной проверкой установлено, что письмо с заказным уведомлением № на имя Кукушкиной А.В. по адресу: <адрес> поступило в отделение почтовой связи Балашиха № 26 марта 2019 г. Документы, подтверждающие передачу письма и извещения в доставку почтальону, в ОПС Балашиха 143922 отсутствуют. Письмо было возвращено из ОПС Балашиха 143922 отправителю по истечению срока хранения 2 мая 2019 г. С сотрудниками ОПС Балашиха 143922 проведен дополнительный инструктаж по вопросу порядка доставки письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания данной нормы следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Если же сообщение не вручено адресату по обстоятельствам, не зависящим от него, то такое сообщение не считается доставленным адресату и не порождает предусмотренные законом соответствующие правовые последствия.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что заявление Миллера В.В. о продаже принадлежащих ему ? доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества хотя и было направлено Кукушкиной А.В. во исполнение требования статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения ее преимущественного права покупки, однако по вине сотрудников ОПС Балашиха № не поступило в ее адрес. Таким образом, письмо не получено Кукушкиной А.В. не по ее вине, а по вине сотрудников почты, что свидетельствует о том, что Кукушкина А.В. не уклонялась от получения письма и не получила его по обстоятельствам, от нее не зависящим. Следовательно, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление Миллера В.В. о намерении продать принадлежащую ему долю в общем имуществе не повлекло правовые последствия в виде соблюдения преимущественного права покупки Кукушкиной А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ? доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества продана Миллером В.В. Крашенниковой В.А. с нарушение преимущественного права покупки участника долевой собственности Кукушкиной А.В., поскольку последняя в установленном законом порядке фактически не была уведомлена о намерении Миллера В.В. продать свою долю, в связи с чем объективно не имела возможности реализовать право преимущественной покупки.

В связи с этим истец в силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать перевода на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 31 мая 2019 г., заключенному между Миллером В.В. и Крашенниковой В.А.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок истцом соблюден, поскольку договор заключен 31 мая 2019 г., за судебной защитой нарушенного права Кукушкина А.В. обратилась 30 августа 2019 г.

В целях обеспечения прав покупателя Крашенниковой В.А. согласно платежному поручению от 25 августа 2020 г. № Кукушкина А.В. внесла обеспечительный платеж в размере 5 000 000 руб. на счет Управления Судебного Департамента в Московской области. В связи с переводом прав и обязанностей покупателя на Кукушкину А.В. указанные денежные средства подлежат выплате Крашенниковой В.А., которая оплатила указанную цену договора Миллеру В.В.

Довод представителя Миллера В.В. о том, что свидетельство о направлении заявления и (или) документов, выданное 28 мая 2019 г. ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Носовой И.П., по реестру № а также пункт 3.6 договора купли-продажи доли от 31 мая 2019 г. в силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение в части установления факта надлежащего направления заявления Миллера В.В. и неполучения Кукушкиной А.В. данного заявления, является несостоятельным, поскольку нотариусами не исследована и не установлена причина невостребования письма, в свидетельстве нотариуса и договоре купли-продажи доли не указано, что письмо не вручено Кукушкиной А.В. по обстоятельствам, зависящим от нее. Таким образом, сообщение нотариуса и договор купли-продажи доли не содержат преюдиции в части причины невостребоания Кукушкиной А.В. письма Миллера В.В. Данное обстоятельство, как имеющее существенное юридическое значение в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовано и установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кукушкиной Анны Владимировны к Миллеру Владимиру Владимировичу, Крашенниковой Валентине Алексеевне о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворить.

Признать за Кукушкиной Анной Владимировной преимущественное право покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества, проданные Миллером Владимиром Владимировичем Крашенниковой Валентине Алексеевне по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки с долей в праве общей собственности на банно-оздоровительный комплекс от 31 мая 2019 г.:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68 кв.м, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение банно-оздоровительного комплекса;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 374 кв.м, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, строение Б, помещения 1-20, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение банно-оздоровительного комплекса;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение банно-оздоровительного комплекса;

- банно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером №, общей площадью 453,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строен. Б, этажность – 2, размещенного на вышеуказанных земельных участках.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки с долей в праве общей собственности на банно-оздоровительный комплекс от 31 мая 2019 г., заключенному между Миллером Владимиром Владимировичем и Крашенниковой Валентиной Алексеевной, с Крашенниковой Валентины Алексеевны на Кукушкину Анну ФИО2 (номер государственной регистрации №).

Взыскать с Кукушкиной Анны Владимировны в пользу Крашенниковой Валентины Алексеевны денежные средства в размере 5 000 000 руб. путем выплаты Крашенниковой Валентине Алексеевне денежных средств в размере 5 000 000 руб., размещенных Кукушкиной Анной Владимировной на счете Управления Судебного Департамента в Московской области согласно платежному поручению от 25 августа 2020 г. № 10.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 31 августа 2020 г.