Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2020 ~ М-210/2020 от 13.01.2020

№ 2-1715/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева Дмитрия Юрьевича к Саматхонову Зокирхужу Мусаввирхужаевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Клементьев Д.Ю. обратился в суд с иском к Саматхонову З.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № от 15 октября 2019 г. в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 октября 2019 г. стороны заключили договор аренды транспортного средства, по которому обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, в связи истец обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо - ОГИБДД УВМД России по Одинцовскому г/о своего представителя в судебное заседание не направил, извещался.

Суд, учитывая неявку ответчика, отсутствие возражений стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 15 октября 2019 г. между сторонами Клементьевым Д.Ю., именуемый далее «Арендодатель», и Саматхоновым З.М., именуемый далее «Арендатор», заключен договор аренды транспортного средства № б/н, предметом которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «ТС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, цвет белый, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-11).

П. 3.1. Договора, арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в неделю. Сумму, указанную в п. 3.1 Договора, арендатор обязан оплачивать арендодателю не позднее 21 часа 00 минут в течение каждого первого дня каждой следующей недели аренды автомобиля (п. 3.2. Договора).

В п. 5.1 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до 31 декабря 2019 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору передал во временное владение и пользование транспортное средство ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 15 октября 2019 г., подписанным сторонами (л.д. 12).

Ответчик воспользовался арендованным транспортным средством, использовал его и 13 ноября 2019 г. вернул его истцу, однако принятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате по договору составляет 60 000 руб. за период с 15.10.2019 г. по 13.11.2019 г.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства, размер задолженности по арендной плате им не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по арендной плате по договору аренды транспортного средства ответчиком не исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 000 руб. законными и обоснованными.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клементьева Дмитрия Юрьевича к Саматхонову Зокирхужу Мусаввирхужаевичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Саматхонова Зокирхужа Мусаввирхужаевича в пользу Клементьева Дмитрия Юрьевича задолженность по договору аренды транспортного средства № от 15 октября 2019 г. в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: