Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2019 от 06.05.2019

Дело №1-39/2019

УИД: ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 17 мая 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Игнатьева А.Р.,

подсудимого Крайнова С.В.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Сидорина П.Б.представившего удостоверение №*** и ордер № ***, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Крайнова С.В. (персональные данные),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Крайнов С.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 28 марта 2019 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут Крайнов С. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома (адрес), где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем *** государственный регистрационный знак *** регион в состоянии алкогольного опьянения. Крайнов С.В., действуя умышленно, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области Т., временно и.о. мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от 24 января 2017 года, вступившего в законную силу 08.02.2017 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, осознавая, что вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3 Правил, обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** регион и начал движение в сторону (адрес). 28 марта 2019 года около 23 часов 30 минут около дома № 116 по (адрес) он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», тем самым преступные действия Крайнова С.В. были пресечены. Крайнов С.В. находился с явными признаками алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, Крайнов С.В. в установленном законом порядке был отстранен сотрудниками полиции от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол *** от 28.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Крайнову С.В. в добровольном порядке было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Крайнов С.В. не согласился. После чего на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крайнову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сергачской центральной районной больнице, с чем Крайнов С.В. согласился, о чем был составлен протокол *** от 29.03.2019. После проведенного медицинского освидетельствования Крайнова С.В. на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения - *** мг/л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 29.03.2019.

По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника и в связи с согласием предъявленным обвинением Крайнов С.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Крайнов С.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему разъяснено и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель по рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не возражал.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое подсудимому преступление по Уголовному Кодексу РФ не превышает десяти лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крайнов С.В. обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст.74 УПК РФ, содержащимися в уголовном деле.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Крайнова С.В. по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По делу не установлено, что подсудимый в момент совершения преступления, обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и даёт о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого Крайнова С.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому, районный суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым Крайновым С.В. впервые совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящийся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что Крайнов С.В. по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.133) и администрацией Толбинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области (т.1 л.д.135) характеризуется положительно.

Крайнов С.В. на учете у врача психиатра и нарколога в районе проживания под диспансерным наблюдением, не состоит (т.1 л.д.126), физически здоров, трудоспособен.

В период срочной военной службы в ВС России награждён знаком отличия военнослужащих Сухопутных войск «За отличие» (т.1 л.д.117 оборотная сторона).

Установлено, что Крайнов С.В. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей очевидцев преступления, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания по делу, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, по уголовному делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому районный суд признает: признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Крайнову С.В. районный суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 ч.5 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности (физически здоров, трудоспособен), а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно назначением наказания в виде обязательных работ, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, соответствующий закону и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Совершенное Крайновым С.В. преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую, в данном случае невозможно.

Крайнов С.В. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Крайнова С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьба вещественного доказательства решается районным судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы Крайнова С.В. по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на осужденного Крайнова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Крайнова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ двести пятьдесят часов, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Крайнова С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-диск DVD R хранить при уголовном деле,

-автомобиль *** государственный регистрационный знак *** хранящийся в ИП «Шаипов» по адресу: (адрес), передать по принадлежности Крайнову С.В.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката защитника участвовавшего в суде в качестве защитника в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов