Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2020 ~ М-1560/2020 от 06.05.2020

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 октября 2020 года     <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

    председательствующего судьи Стех Н.Э.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием прокурора ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1(далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении морального вреда в размере 300000 руб., взыскании утраченного заработкав размере 71114,24 руб.

    Исковые требования мотивировал тем, что <дата> около 16:20 часов ответчик проник в его квартиру и в ходе конфликта с истцом, используя в качестве оружия нож, причинил легкий вред его здоровью, от чего истец испытал физическую боль. Моральный вред заключается в перенесенной физической боли, длительном нахождении на больничном, расходах на лекарства, восстановлении сил, оскорблениях, высказанных ответчиком в ходе конфликта в присутствии сына и жены истца, страхе повторения конфликта.

    За время нахождения на больничном истец потерял в заработной плате.

    Кроме того, просил возместить расходы на оплату помощи представителя в размере 10000 руб. и на оформление доверенности в размере 1000 руб.

    В последующем в связи с отказом представителя истца от иска в частивзыскания утраченного заработка, производство по делу в указанной части прекращено.

    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании от <дата> истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    При этом пояснил, что <дата> около 16:20 часов ответчик проник в его квартиру и в ходе конфликта с истцом ударил его ножом в левое предплечье. Причиной конфликта явилось падение осколка стекла с балкона истца, который впоследствии был убран членами его семьи. В связи с полученной травмой истец испытывал физическую боль на протяжении трех недель, в ране образовалось нагноение, и рана долго не заживала. Было небольшое повреждение мышцы, и рана зажила после 6 недель. На протяжении 10 дней ежедневно по будням ездил на перевязки, получал уколы: противостолбнячный курс и антибиотики, а также магнито-резонансную терапию. Затем применял дома мазь. В связи с полученной травмой испытывал ограничения в повседневной жизни: было неудобно одеваться, были отменены все физические нагрузки, водные процедуры. Домашние повседневные заботы отложены на более поздний период. После курса антибиотиков восстанавливал пищеварение. Помимо того, моральный вред причинен также высказыванием угрозы убийством и нецензурной бранью ответчика.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что <дата> в 16 часов 10 минут он вышел покурить, сидел на лавочке. ФИО1 разбивал на балконе стеклянные витражи. Осколок стекла упал возле ФИО2 В связи с этим между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 поднялся домой к ФИО1 В доме ФИО1 стал замахиваться на ФИО2 молотком, после чего ФИО2 ткнул ему в руку ножом легонько.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно справке врача-травмотологаБУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» от <дата>, ФИО1 <дата> находился на приеме, диагноз: колото-резаная рана передней поверхности нижней трети левого плеча без повреждения мышц. Лечение: осмотр, ПХО раны, дренирование, асептическая повязка, АС,ПСС (гиперемия после введения ПСС, вакцинация прекращена). Рекомендовано: амбулаторное лечение, перевязка раны до заживления, антибактериальная терапия (супракс 0,4 по 1 таб. 1 раз в день <номер>).

Согласно выкопировке из амбулаторной карты ФИО1<дата> года рождения, осмотр врача от <дата>. Состояние удовлетворительное, на передней поверхности плеча в нижней трети рана длиной 3 см. без признаков воспаления. Вокруг кровоподтеки багрового цвета в зоне диаметром 6 см. Диагноз: колото-резаная рана передней поверхности нижней трети левого плеча без повреждения мышц. Назначенюнидокссолютаб 1,0г. х 2 10 дней.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от <дата> <номер>, у ФИО1, 1982 г.р. имеются телесные повреждения характера кровоподтека и колото-резаной раны на левом плече. Данные повреждения образовались от воздействия предметом с колюще-режущими свойствами, и учитывая данные медицинских документов, давность их образования не противоречит <дата>. Указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно заключению эксперта от <дата> <номер>, у ФИО1, 1982 г.р. имелись телесные повреждения характера кровоподтека и колото-резаной раны на левом плече. Данные повреждения образовались от воздействия предметом с колюще-режущими свойствами, и учитывая данные медицинских документов, давность их образования не противоречит <дата>. Указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

ФИО1 был нетрудоспособен с <дата> по <дата>.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО2 <дата> года рожденияпризнан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> установлено следующее.

ФИО2 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16:20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 0/15-22, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил конфликт с ФИО1 и Трефиловым В.И., в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношенииФИО1 и ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая этого, взял в руку охотничий нож, после чего находясь в непосредственной близости от ФИО1 и ФИО6, замахнулся охотничьим ножом в их сторону, при этом высказал в адрес последних угрозу убийством.

Во время совершения вышеуказанных действий ФИО2 вел себя грубо и агрессивно, несмотря на состояние алкогольного опьянения, понимал, что действует противоправно. ФИО1 и ФИО6 противоправные действия и угрозы убийством со стороны ФИО2 восприняли реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления.

Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, ФИО2 своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы.

Кроме того, <дата>около 16:20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 0/15-22, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил конфликт с ФИО1, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, с применением оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, осознавая, что выбранный им способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение легкого вреда здоровью и, желая этого, используя в качестве оружия охотничий нож, нанес им ФИО1 один целенаправленный удар в левое плечо последнего. Указанными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтека и колото-резаной раны на левом плече, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившиеся поводом для совершения преступлений, судом не установлена.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами в целом не оспаривались.

В силу части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Событие, в результате которого ФИО1 причинен моральный вред, подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с <дата>).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями;

4) вина причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, исключает ее применение.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что его исковые требования в части компенсации морального вреда ответчиком ФИО2 являются правомерными и в целом подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.

Так, факт причинения истцу моральноговреда: нравственных переживаний и физических страданий в связи с полученной травмой, нервного стресса в связи с высказыванием в отношении истца ответчиком угрозы убийством, которую истец воспринял реально, суд считает установленным.

Факт оскорбления истца ответчиком с применением нецензурных выражений не доказан истцом.

Наличие причинно-следственной связи между данными нравственными и физическими переживаниями и действиями ответчика ФИО2, противоправность его поведения, его вина, подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, которое суд принял и исследовал в качестве доказательства по настоящему делу, и которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ФИО2

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1, степень, характер и объем его нравственных переживаний, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, обстоятельства причинения морального вреда, неудобства и ограничения, которые перенес потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, длительность перенесенного лечения, объем необходимых манипуляций для восстановления его здоровья, принцип разумности и справедливости.

Так, ФИО1 на дату совершения в отношении него преступления было около 37 лет.Причиненная ФИО1 травма представляет собой телесные повреждения характера кровоподтека диаметром 6 см. и колото-резаной раны длиной 3 см. на передней поверхности нижней трети левого плеча, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.Вопреки утверждениям истца, нанесенная ему травма не повлекла повреждения мышц. ФИО1 был нетрудоспособен 20 дней, ему проведено дренирование раны, были назначены перевязки и лечение антибиотиками в форме таблеток, принимаемых 2 раза в день на протяжении 10 дней.Действительно, истцу однократно проведена вакцинация, но ввиду гиперемии после введения ПСС вакцинация прекращена.Доказательств перенесенных осложнений травмы в виде нагноения раны, перенесенных осложнений в связи с приемом антибиотиков в виде нарушения функции желудочно-кишечного тракта, а также того, что истцу в связи с перенесенной травмой были назначены уколы, физиопроцедуры, и данное лечение было получено истцом, в подтверждение своих пояснений истец не представил.

ФИО2 на дату совершения преступления в отношении ФИО1 было 59 лет, вместе с тем он находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил ФИО1 телесное повреждение охотничьим ножом, вел себя грубо и агрессивно, высказывал в адрес ФИО1 угрозу убийством. Поведение и действия ФИО2 в совокупности дали ФИО1 воспринять угрозу убийством реально.

В связи с изложенным, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 60000 руб.

Поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, не умешает размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика.

Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, судом не установлена.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым данную государственную пошлину в доход местного бюджета взыскать с ответчика ФИО2, не освобожденного от ее уплаты.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в приведенных ниже пунктах постановления от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"разъяснил следующее.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от <дата>, в силу которого заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ИП ФИО7) принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг по составлению искового заявления к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и размера утраченного заработка, сбору необходимых документов, составлению необходимых ходатайств, а также по представлению интересов заказчика в Октябрьском районном суде <адрес> по требованию к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и размера утраченного заработка. Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. Факт реального несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> <номер>.

С учетом сложности дела и объема оказанных истцу услуг, суд считает понесенные им расходы на представителя разумными и считает возможным возместить истцу расходы на представителя со стороны ответчика в полном объеме.

Поскольку истцом выдана представителю доверенность на ведение данного дела, подлинник доверенности приобщен к материалам настоящего дела, суд на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ считает возможным возместить истцу со стороны ответчика в возмещение расходов на оформление доверенности 1000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., в возмещение расходов на представителя 10000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 1000 руб.

    Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере <дата>.

    Председательствующий судья:                Стех Н.Э.