Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2012 ~ М-262/2012 от 13.09.2012

№ 2-275/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково      24 октября 2012 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (просроченную ссуду, просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (просроченную ссуду, просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты> коп., процентная ставка за пользование кредитом – 33 % годовых, на срок 36 месяца. Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления денежных средств на счет ФИО2, открытый в <данные изъяты>". Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. На основании пункта 5.2 Условий кредитования <данные изъяты>" физических лиц на потребительские цели, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец ссылаясь на раздел Б заявления-оферты, указывает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На дату предъявления искового заявления, обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов ФИО2 не исполнена. Истец, ссылаясь на ст.309, 348, 349, 363, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный и месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась. Как следует из искового заявления и телефонограммы об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не прибыл, уважительных причин не явки не представил. Как следует из телефонограммы об уведомлении о месте и времени рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Михайлова В.Н.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Представитель ответчика Михайлов В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, с расчётом истца не согласен. Представил чеки о внесении наличных средств на счёт <данные изъяты>, через терминал <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> указав, что истцом при расчёте задолженности не были учтены данные суммы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии № <данные изъяты>" зарегистрировано Банком России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из Устава <данные изъяты> является кредитной организацией, созданной как <данные изъяты>". На основании решения общего собрания участников банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка изменено на <данные изъяты> (л.д. 16-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании №. Кредитный договор заключен путём подписания сторонами заявления – оферты (л.д. 5-7).

Согласно заявлению - оферты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ознакомившись с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, просит <данные изъяты>" заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления - оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, предоставить ему кредит, на условиях, установленных в разделе Б заявления – оферты, в размере <данные изъяты> коп., сроком на 36 месяцев, под 33 % процентов годовых (л.д. 5).

В соответствии с разделами Б, В, Г, Е указанного заявления – оферты ФИО2 принял на себя обязательство по ежемесячному погашению, в соответствии с графиком платежей и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (л.д. 5-7). А также обязательство по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита 18 процентов от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> коп., единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 5,04 процентов от первоначальной суммы кредита – <данные изъяты> коп.

Кредит предоставлен ФИО2 путем зачисления денежных средств на Банковский счет-1 №, открытый в филиале "<данные изъяты>".

Как следует из выписки ссудного счёта №, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил кредит в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления денежных средств со ссудного счёта на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д. 8,9).

За период пользования кредитом ответчиком ФИО2 производились платежи по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Даты и суммы платежей, указанные истцом в расчёте задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают с чеками внесения наличных средств на счёт <данные изъяты>, через терминал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, представленными суду доверителем ответчика Михайловым В.Н.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии в расчёте задолженности ФИО2 по кредитному договору сумм, оплаченных через терминал <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку они не согласуются как с письменными доказательствами, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Размер вносимых платежей был недостаточным для погашения просроченной ссудной задолженности, задолженности по процентам и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности (л.д.11) и выпиской из ссудного счёта № (л.д. 9, 10).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед <данные изъяты>" составила <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>. (л.д.11-13).

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности соответствует условиям договора, исчислен верно. Ответчиком иной расчёт не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, установленном разделом Е заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования <данные изъяты>" физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа.

Положения Условий кредитования <данные изъяты>" физических лиц на потребительские цели не противоречат требованиям пункту 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий кредитования <данные изъяты>" физических лиц на потребительские цели истцом о принятом решении по досрочному расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему ответчику было направлено уведомление.

Исполнение истцом данного требования подтверждается реестром заказных писем, направленных <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ в № почтовое отделения связи. Согласно данному реестру ФИО2 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита. Уведомление было направлено по адресу регистрации и фактического проживания ФИО2, указанного в разделе А заявления-оферты (л.д. 14).

Ответчиком ФИО2 данное требование выполнено не было, для разрешения указанного вопроса в <данные изъяты>" он не обращался.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, уменьшения размера взыскиваемых сумм, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> коп. и просроченных процентов – <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В заявлении – оферте от ДД.ММ.ГГГГ в разделе Б установлено, что ФИО2 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивает неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Оснований для уменьшения штрафных санкций судом не усматривается.

Расчет штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и штрафных санкции за просрочку уплаты кредита соответствует условиям кредитного договора, исчислен верно. Ответчиком возражений по расчёту штрафных санкций не заявлено, другой расчёт не представлен, равно как и доказательств отсутствия основания начисления штрафных санкций в виду надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование <данные изъяты>" о взыскании с ФИО2 штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (просроченную ссуду, просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                            Д.В. Бахарев