Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2013 ~ М-1399/2013 от 17.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истцов Гаджикурбановой И.А., Гаджикурбанова Н.Т. – Тимченко М.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Балонова В.В.,

третьего лица Балоновой И.В. за себя и несовершеннолетнюю дочь Балонову В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Годжикурбанова И.А., Гаджикурбанов Н.Т. к Балонов В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Годжикурбанова И.А., Н.Т. обратились в суд с иском к Балонов В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что Годжикурбанова И.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи нанимателя являются супруг Гаджикурбанов Н.Т., сын Гаджикурбанов М.Н., дед Балонов В.В., мать Балонов И.В., сестра Балонова В.А.

    Ответчик Балонов В.В. выехал из квартиры на постоянное место жительства 20 лет назад, вывез свои вещи, в квартире с этого времени не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет.

    По изложенным основаниям истцы просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в данной квартире.

    В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Балонов В.В. иск не признал, суду пояснил, что он выехал из спорной квартиры примерно в 1980-1981 годах в связи с расторжением брака с супругой и вступлением в новый брак, переехал жить ко второй супруге и прожил в ее <адрес> лет. Расторгнув брак со второй супругой, он сожительствовал с другими женщинами, последние два года живет на даче своего друга. В спорную квартиру не пытался вселиться, но иногда навещал свою первую жену, которая 2 года назад умерла; доказательств своих расходов на содержание квартиры не имеет, общее хозяйство с истцами никогда не вел и не ведет.

    Третье лицо Балонов И.В. с иском согласилась, суду пояснила, что она является бывшей супругой сына ответчика и матерью истица, зарегистрирована вместе с несовершеннолетней дочерью Балоновой В.А. в спорной квартире. Она встречалась с сыном ответчика Балонов В.В. семь лет до вступления с ним в брак, постоянно находилась в спорной квартире и поэтому ей известно, что в 1980-1981 года ответчик расторг брак со своей супругой и ушел из квартиры, вывез все свои вещи, вступил в новый брак с женщиной, проживавшей в том же доме, и с этого времени более 30 лет в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, вселяться в квартиру не пытался, появлялся в квартире на похоронах первой супруги и сына; общее хозяйство с истцами не ведет.

    Представители третьих лиц УФМС России по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается обратным почтовым уведомлением и распиской.    Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

    В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Судом установлено, что истица Годжикурбанова И.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире зарегистрированы супруг Гаджикурбанов Н.Т., сын Гаджикурбанов М.Н., дед Балонов В.В., мать Балонов И.В., сестра Балонова В.А. Стороны признали, что квартира находилась в пользовании много лет до заключения договора социального найма. Ответчик Балонов В.В. признал, что с 1980-1981 года в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений с супругой Балоновой Е.С., и вступлением в новый брак. После заключения второго брака 10 лет проживал в квартире своей второй супруги, а после расторжения брака со второй супругой сожительствовал с другими женщинами, проживал в их квартирах; последние два года живет у друга на даче. В спорную квартиру за указанный период не вселялся, своего жилья не имеет, доказательств участия в расходах на содержание квартиры не имеет. Данные обстоятельства подтвердила мать истицы Балонов И.В. Как следует из свидетельства о расторжении брака, ответчик расторг брак с первой супругой – Балоновой Е.С. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Курская Т.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает в спорном доме на 4 - ом этаже с апреля 2005 года, знакома с истцами и их семьей, но ответчика не знает. Свидетель Николаев Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что проживает в спорном доме с 2000 года, истцов знает, а ответчика никогда не видел. Показания свидетелей суд читает достоверными, поскольку они согласуются между собою, подтверждают объяснения истцов и третьего лица. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Согласно акту проверки жилищных условий и фактического проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Доказательств, подтверждающих выполнение обязанности по содержанию жилого помещения, ответчик не представил. На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ответчик в 1980 году добровольно выехал из спорной квартиры в квартиру своей второй супруги, где постоянно проживал в течение 10 лет. После расторжения брака со второй супругой проживал в квартирах своих сожительниц. При выезде из спорной квартиры ответчик забрал все свои вещи. С 1980 года в квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не нес; препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства добровольно, при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчика в настоящее время другого жилого помещения не влияет на указанные выводы, поскольку на протяжении 30 лет ответчик менял место жительства в зависимости от собственного выбора и, как следует из объяснений ответчика, в настоящее время ему нравится проживать на даче своего друга. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением. В связи с изложенным требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К указанным судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В связи с удовлетворением иска уплаченная истцом Годжикурбанова И.А. государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Годжикурбанова И.А., Гаджикурбанов Н.Т. к Балонов В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью. Признать Балонов В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Балонов В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.