Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2021 ~ М-1256/2021 от 16.07.2021

№ 2-1252/2021

УИД: 28RS0017-01-2021-002297-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при помощнике судьи Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринько Оксаны Александровны к Анциферову Евгению Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

        Гринько Оксана Александровна обратилась с исковым заявлением в Свободненский городской суд Амурской области к Анциферову Евгению Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, убытков и судебных расходов.

Данное требование мотивирует тем, что в -- года в -- по --, -- произошло затопление цокольного помещения --, которое находится под указанной квартирой.

-- истец обратилась в управляющую компанию, специалисты которой составили акт осмотра, согласно которому установлена зона ответственности, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: --, --, --.

По результатам затопления истец обратилась в ООО «Методический центр» для проведения отчета об оценки рыночной стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчету -- об оценки рыночной стоимости ущерба, составленному ООО «Методический центр», стоимость ущерба с учетом ремонта и затрат на мебель составила --

В помещении, которое было затоплено, истец как индивидуальный предприниматель проводила занятия с детьми (детский развлекательный центр).

Согласно акту осмотра от -- затопление арендуемого истцом помещения произошло по причине того, что в -- по -- развалился вентиль на раковину.

Ранее, --, уже происходило затопление помещения, в котором располагался детский развлекательный центр.

Детский развлекательный центр, в котором истец осуществляла свою предпринимательскую деятельность, являлся единственным источником дохода и ущерб, причиненный затоплением, значителен.

-- истец направила претензию в адрес Анциферова Е.А. с предложением возместить ущерб добровольно. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В настоящее время деятельность ИП прекращена, Гринько О.А. находится в отпуске по беременности и родам с последующим отпуском по уходу за ребенком.

Кроме того, Гринько О.А. понесла расходы в размере -- за досудебную подготовку, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, а также оплатила государственную пошлину в размере --

Гринько О.А. понесены расходы по оплате договора субаренды помещения, где располагался детский развлекательный центр в размере --, но работать с -- было невозможно, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом затрат на аренду помещения за -- расчета: --

Таким образом, Гринько О.А. просит суд взыскать с Анциферова Евгения Александровича материальный ущерб, причиненный в результате затопления в размере -- рублей, расходы на представителя в размере -- рублей, убытки в размере --, государственную пошлину в размере --

Истец Гринько О.А. и её представитель адвокат Чурсина Н.В., в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Анциферов Е.А., принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, находится в исправительном учреждении -- по Хабаровскому краю, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что хоть и является нанимателем жилого помещения, но уже давно фактически не проживает в данном жилом помещении.

Третье лицо ООО «УК «Новый город», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно письменному заявлению от -- поддерживают исковые требования в полном объеме, т.к. ущерб причинен по вине Анциферова Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в ходе судебного разбирательства возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора субаренды № -- от -- истец Гринько О.А. является арендатором нежилого помещения, площадью 93,7 квадратных метров, расположенного по адресу: --, -- --, --, помещение 2, кадастровый --.

-- из -- по --, в связи неисправностью вентиля на раковину, произошел залив нижерасположенного вышеуказанного нежилого помещения -- арендованного истцом Гринько О.А., что подтверждается актом осмотра ООО «Управляющая компания «Новый город» от --.

Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: --, --, --, является ответчик Анциферов Евгений Александрович, что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения --.

Согласно акту осмотра нежилого помещения --, расположенного по адресу: --, --, --, у истца Гринько О.А. пострадало арендованное нежилое помещение и имущество, находящееся в нем, в том числе: потолки, обои, электрическая проводка, мебель, палас, спортивные маты.

В результате указанного затопления истец обратилась в ООО «Методический центр» для проведения отчета об оценки рыночной стоимости причиненного ущерба.

На основании договора -- от --, заключенного между истцом Гринько О.А. и ООО «Методический центр» истцу были оказаны услуги об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в помещении, пострадавшем в результате залива, расположенном по адресу: --, -- --, --, помещение 2.

Согласно отчету -- от -- по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в помещении пострадавшем в результате залива, расположенном по адресу: --, --, --, помещение 2, по состоянию на -- составляет --, из них: затраты на выполнение работ --, затраты на материалы -- на мебель --, прочие --

Суд принимает данный отчет как допустимое доказательство по данному делу, поскольку оценщик провел полное исследование, имеет квалификационные навыки и значительный стаж работы в области оценочной деятельности, в связи с чем, не доверять ООО «Методический центр» у суда нет каких-либо оснований и полагает необходимым взыскать с Анциферова Е.А. в пользу Гринько О.А. материальный ущерб в размере --

Суд, рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

За услуги ООО «Методический центр» по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в помещении, пострадавшем в результате залива, расположенном по адресу: --, --, --, помещение 2, истец Гринько О.А. оплатила --, что подтверждается платежным поручением -- от --, за услуги адвоката истцом уплачено --, что так же подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру -- и --, несмотря на то, что размер материального ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, объема необходимой и реально полученной правовой помощи с учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения судом дела, объема выполненной работы адвокатом, сложности рассматриваемого дела, считает, что расходы га услуги представителя подлежат снижению с --, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме -- за услуги ООО «Методический центр» по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в помещении пострадавшем в результате залива, расположенном по адресу: --, переулок --, --, помещение 2 и -- за услуги адвоката).

Одним из доводов, возникших между сторонами, является взыскание убытков, которые понесла истец Гринько О.А., связанные с оплатой ею субарендой платы за -- -- на основании договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: --, --, --, помещение 2.

Выслушав ответчика в указанной части исковых требований, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд соглашается с данным требованием, поскольку истцом представлено в силу ст. 56 ГПК РФ достаточные и надлежащие доказательства реального несения ФИО1 убытков в размере -- рублей, в связи с исполнением обязательств по договору субаренды нежилого помещения № --, что подтверждается платежным поручением -- от --.

В связи с удовлетворением искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Анциферова Е.А. в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере --, что подтверждается чеком – ордером -- от --.

Таким образом, исковые требования Гринько О.А. подлежат удовлетворению частично, а именно: материальный ущерб в размере по -- рубля, судебные расходы в размере --

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гринько Оксаны Александровны к Анциферову Евгению Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Анциферова Евгения Александровича, -- года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления в размере --

Взыскать с Анциферова Евгения Александровича, -- года рождения, в пользу Гринько Оксаны Александровны судебные расходы в размере --

Взыскать с Анциферова Евгения Александровича, -- года рождения, в пользу Гринько Оксаны Александровны убытки в размере --

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда                  Н.В. Гордельянова