Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-764/2016 (33-32102/2015;) от 18.12.2015

Судья Аболихина Е.В. Дело № 33-764/2016 (33-32102/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Конюхова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Клинстройдеталь» на решение Клинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу по иску Клинского городского прокурора в интересах Калекановой Н.В. к ОАО «Клинстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца – прокурора, истца – Калекановой Н.В., представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Клинский городской прокурор в интересах Калекановой Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Клинстройдёталь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что Калеканова Н.В. с 08.10.2008 года занимала должность менеджера отдела продаж строительных материалов коммерческого департамента Общества. После увольнения у предприятия осталась перед работником задолженность; по расчетной ведомости, подписанной конкурсным управляющим ОАО «Клинстройдеталь» Лабутиным В.В., задолженность на 31 января 2015 года перед Калекановой Н.В. составила 143732 руб., с учётом вычета налога; по штатному расписанию, утвержденному приказом генерального директора № 29-За от 4 июня 2012 года, приказам о начислении премии по итогам за февраль, март, апрель и май 2015 года на период образования задолженности оклад менеджера в отделе продаж строительных материалов коммерческого департамента составлял 6000 руб. в месяц; согласно Положению о премировании отдельных категорий сотрудников по результатам их деятельности, утвержденного 1 марта 2009 года, размер премии Калекановой Н.В. составляет 100 % к сумме оклада; согласно приказа № 41 -л от 31 августа 2013 года на Калеканову Н.В. было возложено исполнение обязанностей начальника отдела продаж с доплатой 100% от заработной платы начальника отдела продаж в размере 15000 руб. Таким образом, к выплате Калекановой Н.В. подлежали денежные средства с февраля по май 2015 года в размере 108000 руб., а с учетом вычета налога - 93960 руб. Кроме того, у предприятия осталась задолженность перед работником по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43268,09 руб., общая сумма задолженности составляет 280960,09 руб. Обращения работника к работодателю по поводу выплаты задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск не имели положительного результата, и до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании Калеканова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен.

Решением Клинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части начисления премии по результатам деятельности работника, представитель ответчика в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных материалов следует, что приказом от 08.10.2008 года № 143-к Калеканова Н.В. была принята на работу в ОАО «Клинстройдёталь» на должность менеджера по продажам в отдел продаж был переименован в отдел продаж строительных материалов коммерческого департамента. Приказом № 2\7-к от 01.06.2015 года была уволена на основании ст.81 п. 14 Трудового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года ОАО «Клинстройдеталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 11.05.2014 года, срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последним определением суда от 14.05.2015 года этот срок был продлён на шесть месяцев, до 11 ноября 2015 года, и конкурсным управляющим утверждена Левчук О.И.

Согласно Положению о премировании отдельных категорий сотрудников по результатам их деятельности, утвержденного 01.03.2009г., размер премии составляет 100% к сумме оклада.

Приказом № 41-л от 31 августа 2013 года на Калеканову Н.В. возложено исполнение обязанностей начальника отдела продаж с доплатой 100 % от заработной платы начальника отдела продаж в размере 15000 рублей.

Согласно приказам № 2-3 от 28.02.2015 года, № 3-з от 31.03.2015 года, № 4-з от 30.04.2015 года, и № 5-з от 29.05.2015 года, изданных зам. генерального директора по экономике Савельевой М.В., Калекановой Н.В. была начислена премия в размере по 100% от должностного оклада, т.е. 6 000 рублей.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по премиям за период с февраля по май 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что изданные ответчиком приказы о начислении премий за указанный период изданы уполномоченным лицом, и не были отменены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В соответствии с п. 6.1 Положения о премировании отдельных категорий сотрудников по результатам их деятельности от 1 марта 2009 года, приказ о начислении плановой премии подписывается генеральным директором.

Как усматривается из материалов дела 29.04.2013 года в отношении ОАО «Клинстройдеталь» введена процедура наблюдения и временным управляющим должника утвержден Лабутин В.В.

Приказом от 29.11.2013 года № 1 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «Клинстройдеталь» Лабутина В.В. заместитель генерального директора по экономике Савельева М.В. наделена правами и полномочиями на, в том числе, подписание и утверждение организационно-распорядительной документации (в их числе приказы, отчеты, положения, распоряжения, ведомости, табели учета рабочего времени и т.д.), по начислению и выплате заработной платы, компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Данный приказ обозревался в судебном заседании и не оспаривался представителем ответчика.

Как установлено ранее, приказами № 2-3 от 28.02.2015 года, № 3-з от 31.03.2015 года, № 4-з от 30.04.2015 года, и № 5-з от 29.05.2015 года, изданными зам. генерального директора по экономике Савельевой М.В., Калекановой Н.В. была начислена премия в размере по 100% от должностного оклада, т.е. 6 000 рублей.

Более того, премия выплачивалась на основании ранее изданных приказов и до февраля 2015 года.

Доказательств, подтверждающих, что изданные приказы за оспариваемый период, отменялись, ответчиком также представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по премиям за период с февраля 2015 года по май 2015 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года в обжалованной части – в части взыскания с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу Калекановой Н.В. премии оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Клинстройдеталь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи