Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2018 ~ М-298/2018 от 27.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 7 » августа 2018 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Копко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Минасяну Сергею Рубеновичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что на основании заключенного с ответчиком договора энергоснабжения № от 1.01.2017 года осуществляет поставку электроэнергии в кафе по адресу г.Нефтегорск, ул.Буровиков, 10, где был установлен прибор учета № тип ЦЭ 6803В М7 Р32. 20.11.2017 года представителями сетевой организации АО «ССК» была проведена проверка данного прибора учета и сняты показания 097145,1 кВт/ч, предыдущие показания за октябрь 2017 года составили 15950 кВт/ч. 24.11.2017 года была произведена замена указанного прибора. На основании счета-фактуры от 30.11.2017 года начисления за поставленную электроэнергию в количестве (объеме) 81281 кВт/ч составили с учетом НДС 613181,91 рублей. Ответчиком была произведена частичная оплата в счет погашения долга 30.10.2017 года – 2104,30 рублей, 30.11.2017 года – 1603,34 рублей, 7.12.2017 года – 700 рублей, 30.12.2017 года – 9535 рублей, 30.01.2018 года – 2482,97 рублей, 2.03.2018 года – 530,78 рублей. 6.03.2018 года ему была направлена претензия об оплате задолженности, которая до настоящего времени не произведена. В связи с этим просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 596225,52 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 32756,08 рублей и расходы по уплате госпошлины 9489,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что НДС начислен ответчику как индивидуальному предпринимателю. 60000 кВт это примерный годовой объем электроэнергии, оплата за нее осуществлялась по показаниям прибора учета.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что кафе функционировало только 2 раза в неделю, с января по октябрь 2017 года поступление электроэнергии составляло 500-900 кВт в месяц. 9.11.2017 года произошло короткое замыкание электропроводки, в результате чего все электротехническое оборудование в электрощите оплавилось, что сказалось на работе прибора. 10.11.2017 года в присутствии свидетелей был составлен акт о механическом повреждении электросчетчика, 24.11.2017 года он был заменен на новый. Акт проверки от 20.11.2017 года составлялся в его отсутствие. Рассчитанный истцом объем поданной электроэнергии более чем в 100 раз превышает среднемесячные показания за 2017 год. Кроме того договорной объем поставки электроэнергии составляет 60000 кВт в год, соответственно он не мог получить электроэнергию в ноябре 2017 года в объеме свыше договорного лимита. В связи с этим необходимо применять п.5.7 договора энергоснабжения № от 1.01.2017 года и п.59 Постановления Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года, согласно которому в случае выхода из строя индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода с первого числа месяца, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета. Тем самым плата за потребленную электроэнергию должна быть рассчитана исходя из среднемесячных показаний за последние 6 месяцев и не может быть более месячного объема, установленного договором энергоснабжения (5000 кВт). Всего среднемесячный объем потребления составляет 700 кВт, что равно 5765,48 рублей. Поскольку истец засчитал в счет оплаты электроэнергии за ноябрь 2017 года 16959,39 рублей, что соответствует 2059 кВт, задолженности перед ним не имеется.

В судебном заседании Минасян С.Р. пояснил, что 9.11.2017 года в результате замыкания вышли из строя переключатели в щитке, о чем сообщил в ССК, но они отказались их ремонтировать, поэтому ремонт производился сторонним электриком. После этого счетчик работал, у него горел индикатор, но выдаваемые им показания не смотрел и их не фиксировал. 22.11.2017 года было еще одно замыкание, в результате чего счетчик сгорел. При проверке 20.11.2017 года не присутствовал, после проверки работники ССК сказали, что все нормально и дали подписать акт, который не читал. Сумма оплаты в квитанциях обозначалась Самараэнерго. Используемое в кафе электрооборудование имеет общую мощность около 15 кВт. Претензию об оплате задолженности от истца не получал.

Свидетель М. показала, что работала контролером в ССК, 25.10.2017 года проверяла показания электросчетчика в кафе «Европа», по результатам которого был составлен акт.

Свидетель К. показала, что работает в кафе «Европа» барменом, график его работы 2-3 дня в неделю в зависимости от числа заказанных банкетов. В кафе имеются 5 холодильников, электроплита, жарочный шкаф. В ноябре 2017 года сгорел электросчетчик, приезжали пожарные. В ее присутствии какой-либо акт его осмотра не составлялся, сам счетчик не смотрела.

Свидетель Ш. показала, что работает в кафе «Европа» поваром, режим работы – пятница, суббота при наличии заказов на проведение банкетов. В кафе имеется 2 бытовых холодильника, фритюрница, варочная панель. В ноябре 2017 года сгорел электросчетчик, составлялись ли об этом какие-либо документы, не знает, ничего не подписывала. Смотрела счетчик только когда его сняли 24.11.2017 года.

Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве специалиста Б, имеющий удостоверение о прохождении обучения по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в учебном центре <данные изъяты> и 5 квалификационный разряд по данной профессии, показал, что при неисправности электросчетчика может быть «самоход», т.е. когда продолжается изменение показаний при отсутствии нагрузки. Также изменение показаний может быть при замыкании.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.541 ч.1 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ч.1 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела имеется заключенный между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и Минасяном С.Р. (потребитель) договора энергоснабжения № от 1.01.2017 года, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а потребитель оплачивает ее и оказанные услуги (п.1.1). Договорной объем поставки электроэнергии потребителю составляет 60000 кВт/ч (п.1.3). Объем потребления электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета (п.5.1). В случае отсутствия расчетного (контрольного) прибора учета и в иных случаях, установленных нормами действующего законодательства РФ, когда подлежат применению расчетные способы, определение объемов потребленной электроэнергии производится расчетным способом (п.5.7). Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п.5.8). Потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электроэнергии (п.4.1).

Объектом энергопотребления по данному договору является кафе «Европа» по ул.Буровиков, 10 г.Нефтегорска, величина максимальной (разрешенной) мощности энергопринимающих устройств потребителя 16,33 кВт, прибор учета № тип ЦЭ 6803В М7 Р32, межповерочный интервал 2015-2031 годы.

Представленным ответчиком актом плановой проверки от 25.10.2017 года контролера АО «ССК» М. зафиксированы показания прибора учета в кафе по ул.Буровиков, 10 ИП Минасян С.Р. как 15900 кВт с отметкой о его пригодности для расчета. Имеющийся в деле акт снятия показаний того же прибора содержит информацию о его показаниях в октябре 2017 года как 15950 кВт.

Представленным в материалы дела актом проверки от 20.11.2017 года АО «ССК» зафиксированы показания того же прибора учета как 097145,1 кВт с отметкой о его пригодности для расчета. Также имеется акт о проведенной 24.11.2017 года замене прибора учета ЦЭ 6803В М7 Р32 на новый.

На основании счета-фактуры от 30.11.2017 года ПАО «Самараэнерго» было выставлено Минасяну С.Р. 81281 кВт/ч потребленной электроэнергии на сумму 519645,69 рублей, а с учетом НДС – 613181,91 рублей. Имеется адресованная ему претензия от 6.03.2018 года о необходимости оплаты указанной суммы как задолженности за электроэнергию, поставленную в ноябре 2017 года, в течение 5 календарных дней.

Информацией ОНД г.о.Нефтегорск и м.р.Нефтегорский, Алексеевский ГУ Министерства по делам ГОиЧС по Самарской области подтверждается имевший место 9 и 22 ноября 2017 года факт замыкания электропроводки по адресу г.Нефтегорск, ул.Буровиков, 10А, принадлежащего Минасяну С.Р., в результате которых произошло оплавление и уничтожение электротехнического оборудования в электрическом щите, расположенном на тыльной стороне здания, без распространения огня по другим конструкциям.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд считает предъявленные требования правомерными, поскольку в данном случае как в силу закона, так и имеющегося договора энергоснабжения, объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний прибора учета, а оплата должна осуществляться исходя из этих показаний. Материалами дела установлено, что при проверке уполномоченной организацией 20.11.2017 года показаний прибора учета, которым оборудовано принадлежащее ответчику кафе, было установлено их фактическое значение 97145,1 кВт, при том, что предыдущие зафиксированные показания составляли 15950 кВт, что говорит о поставке электроэнергии в количестве 81195,1 кВт, стоимость которой будет составлять 519096,51 рублей (81195,1 х 6,3932 (цена по счету-фактуре)).

Доводы ответчика в обоснование своих возражений о том, что расчет необходимо производить по нормативам ввиду того, что прибор учета на момент его проверки 20.11.2017 года являлся вышедшим из строя, суд отклоняет как не подтвержденные достаточными и достоверными доказательствами.

Так согласно п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки.

В силу п.81(13) данных Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Между тем установлено, что после 9.11.2017 года электросчетчик работал, а ответчик лишь не смотрел его показания, хотя менялись вышедшие из строя выключатели. В акте проверки от 20.11.2017 года указывается как на показания прибора, так и на его пригодность к использованию, в нем имеется подпись ответчика без каких-либо замечаний на это, как и в акте замены прибора от 24.11.2017 года. В силу закона обязанность содержания прибора учета, поддержания его в работоспособном состоянии, фиксации показаний и их корректности, а в случае любой неисправности немедленного сообщения об этом энергоснабжающей организации, лежит на его собственнике, чего в данном случае не усматривается.

Представленный ответчиком акт от 10.11.2017 года о повреждении электросчетчика от замыкания электропроводки, в результате чего он имеет механические повреждения, составленный в присутствии К. и Ш., как доказательство выхода его из строя, позволяющее применить положения п.81(12) Правил (ПП РФ № 354), не может быть принят во внимание, поскольку данные лица будучи допрошенными в качестве свидетелей не подтвердили факт его составления и осмотра счетчика в их присутствии. Самим ответчиком указывается на работу счетчика после 9.11.2017 года. Не смотря на то, что при осмотре прибора учета в судебном заседании определить его показания не представилось возможным, это не говорит о том, что на момент его проверки работниками АО «ССК» показания не могли быть идентифицированы. Информация органов МЧС об имевших место аварийных ситуациях сама по себе не свидетельствует о том, что это повлияло на работу электросчетчика, обслуживающего принадлежащее ответчику помещение. Межповерочный интервал электросчетчика не истек, на нарушение контрольных пломб или знаков поверки, а также превышение допустимой погрешности его показаний стороны не ссылаются.

Таким образом основания для признания спорного прибора учета вышедшим из строя применительно к п.81(12) Правил и определения объема постановленной электроэнергии по установленным нормативам отсутствуют. С учетом этого изложенные стороной ответчика данные о перечне находящегося в кафе электрооборудования и его примерной мощности судом отклоняются.

Показания лица, допрошенного в качестве специалиста, судом не принимаются во внимание, поскольку его квалификация не подтверждает компетенции в области исследования и проверки работы приборов учета электроэнергии при возникновении неисправности или аварии на электросети. Кроме того его ссылка на то, что из-за замыкания все электросчетчики могут давать неправильные показания, носит предположительный характер.

При определении подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд исходит из произведенного им расчета. Ввиду того, что начисление НДС представитель истца обосновал наличием у ответчика статуса предпринимателя, каковой у него согласно выписке из ЕГРИП отсутствует с 2012 года, основания для учета этой суммы отсутствуют. Также поскольку часть произведенных ответчиком платежей зачтена истцом в счет задолженности за ноябрь 2017 года, она учитывается при ее расчете. С учетом изложенного определенная судом задолженность будет составлять 502140,12 рублей.

Поскольку заявленные требования связаны с неисполнением претензии по оплате задолженности, которая была направлена не по адресу места жительства ответчика (<адрес> вместо <адрес>), и он утверждает, что ее не получал, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Минасяна Сергея Рубеновича в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» 502140 рублей 12 копеек в счет оплаты за потребленную электроэнергию, 7576 рублей 08 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 509716 (пятьсот девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                                        В.В.Лопутнев