Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2022 от 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2022 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Вельбовец ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику Вельбовец ФИО8 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Траст» и Вельбовец ФИО7 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки и порядке.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требований.

В связи с чем, ООО «Феникс» вправе требовать образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, истец ООО «ФЕНИКС» просил суд взыскать с ответчика Вельбовец <данные изъяты> в его пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года по делу вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Указанное заочное решение было вынесено в отсутствие ответчика, в связи с чем, ответчиком в адрес суда было направлено заявление об отмене заочного решения с требованием об отмене заочного решения Промышленного районного суда гор. Самары по делу №2-<данные изъяты> и возобновлении рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом гор. Самары заявление Вельбовец ФИО9 об отмене заочного решения было удовлетворено, судом было отменено заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №2-6608/2021 и возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вельбовец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Свои исковые требования Истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года банк ОАО НБ «ТРАСТ» и Вельбовец ФИО11 заключили кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику сумму в кредит в размере <данные изъяты> руб., по которому впоследствии у ответчика возникла задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ года банк ОАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность по данному договору - ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования за <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства судом установлено, что истцом в дело представлены документы, в частности заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ года, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что фактически взыскание истцом задолженности производится по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита <данные изъяты> руб., номер счета клиента <данные изъяты>.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства, ответчик Вельбовец ФИО12 исковые требования не признал, указав, что денежные средства по кредитному договору №03-278962 от 11.04.2012 года им не были получены и данный кредитный договор он не заключал, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Следует отметить, что в <данные изъяты> г. ОАО НБ «Траст» уже обращался в Октябрьский районный суд в рамках данного кредитного договора с иском к Вельбовец ФИО13 о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства Октябрьским районным судом г. Самара, Вельбовец ФИО14 давал пояснения о том, что денежные средства по кредитному договору им не были получены, а денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> г. он внес для пополнения счета, без намерения погашения какой-либо задолженности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с решением от 12.11.2014 года Октябрьского районного суда г. Самара по гражданскому делу №2-6329/2014 по иску ОАО НБ «Траст» к Вельбовец ФИО15 взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований ОАО НБ отказано. Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужило то, что суд не признал доказанным факт востребования ( получения) Вельбовц А.Я. денежных средств по спорному кредитному договору.

Более того, в материалах данного гражданского дела №2-6329/2014 в по иску ОАО НБ «Траст» к Вельбовец ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору, имеется заявление ОАО НБ «ТРАСТ» в лице своего представителя Лебедева ФИО18 действующего на основании доверенности, об отказе от своих исковых требований о взыскании задолженности с Вельбовец ФИО17 по кредитному договору <данные изъяты> года. К указанному заявлению приложен расчет задолженности по данному кредиту с номером счета <данные изъяты>, согласно которого, у Вельбовец <данные изъяты> отсутствует какая- либо задолженность по данному кредиту.

Данное решение ОАО НБ «ТРАСТ» не обжаловалось и вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках рассмотрения настоящего спора, Промышленным районным судом г. Самара направлялся запрос ООО «Феникс» о предоставлении документов, явившихся основанием совершения банковских операций по счету, в частности, заявление клиента о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет Вельбовец ФИО19

Однако, данные документы суду не были представлены.

Учитывая ранее состоявшееся решение Октябрьского районного суда г. Самара от 12.11.2014 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО НБ «Траст», принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного разбирательства не нашел подтверждения факт получения Вельбовц ФИО20 денежных средств по спорному кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось не в пользу ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины, так же следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Вельбовец ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 г.

Председательствующий: Левина М.В.