Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2021 от 28.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            31 мая 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего        Соболевой Ж.В.

при секретаре                             Гусейновой А.А.

            рассмотрев частную жалобу     АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»    на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в ил:

          АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой, в которой просят отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что по настоящему делу отсутствует факт неявки истца в судебное заседание два раза, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение подготовки по делу, судебное заседание проведено одно – ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»      не явился, о рассмотрении дела извещены.

         Ответчик ФИО4 в судебном заседании каких-либо возражений по доводам частной жалобы не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", даны следующие разъяснения: определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, где исковое заявление АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4     было оставлено без рассмотрения со ссылкой на ст. 222 ГПК РФ в виду повторной неявки истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к мировому судье с ходатайством об отмене вышеуказанного определения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в удовлетворении заявления было отказано, при этом мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на подготовку по делу к судебному разбирательству назначенную на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание на рассмотрение дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможности сообщения о причинах такой неявки суду.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку из смысла вышеназванных норм процессуального права следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что истец не принимал участия при подготовке по делу к рассмотрению по существу ДД.ММ.ГГГГ

Для применения абз. 8 статьи 222 ГПК РФ истец должен дважды не явиться в суд уже после того, как дело назначено к судебному разбирательству. Таких обстоятельств из материалов дела не следует.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство представителя АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку со стороны суда первой инстанции имеет место неправильное применение норм процессуального права - абз. 8 ст. 222, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, приведшее к неправильному разрешению частного вопроса, то постановленное ДД.ММ.ГГГГ определение подлежит отмене.

Действуя по правилам п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное ДД.ММ.ГГГГ судебное определение.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы определения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции сам разрешает вопрос по существу.

При вынесении нового определения суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеется заявление представителя истца АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, оснований для применения положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ не имеется, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Определение мирового судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу - отменить.

Ходатайство АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене определения мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору - отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

         Председательствующий:                                            Соболева Ж.В.