Решение по делу № 2-101/2013 ~ М-42/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи

Бежецкой О.В. единолично,

с участием истца Чмутиной Е.В., ответчика Бакаева Н.В., представителя ответчика Андреевой Н.Н.- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской <адрес> Пархоменко Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> Шевченко Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чмутиной Е.В. к Бакаеву Н.В., Андреевой Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При заключении договора купли-продажи с продавцом Бакаевым Н.В. была достигнута договоренность, что он снимется с регистрационного учета по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Бакаев Н.В. с регистрационного учета по месту жительства не снялся. При заключении договора купли-продажи был установлен факт регистрации по месту жительства по адресу <адрес> гражданки Андреевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождения данного лица ей ничего неизвестно. В настоящее время Андреева Н.Н. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились. Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. №188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ст.292 ГК РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит признать Бакаева Н.В., Андрееву Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Бакаева Н.В., Андрееву Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.

    В судебное заседание, будучи надлежаще извещена по последнему месту жительства о времени и месте судебного заседания, не явилась ответчик Андреева Н.Н., согласно материалов дела повестки и направленные документы, а именно определение о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление и приложенные к нему материалы, судебные повестки о вызове на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены с указанием факта отсутствия адресата по указанному адресу.

С согласия участников процесса, судом определено о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Андреевой Н.Н., с учетом положений ст. ст. 119,167 ГПК РФ, как надлежаще извещенного по последнему месту жительства.

В судебном заседании истец Чмутина Е.В. просила удовлетворить заявленные требования и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что сделку по заключению договора купли –продажи она заключала с Ч.., действующей от имени Бакаева Н.В. по доверенности, деньги по сделке за приобретаемое жилье были переданы Ч, которая передала их Бакаеву Н.В.. При подготовке документов для заключения сделки было установлено, что в квартире, помимо собственника Бакаева Н.В., была по сведениям паспортного стола зарегистрирована еще и гр-ка Андреева Н.Н., о которой ранее при покупке квартиры не было ничего известно, в домовой книге данное лицо не значилось. При сделке с продавцом ею была достигнута договоренность, что Бакаев Н.В. снимется с регистрационного учета с указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, что в последующем ей подтвердил и сам Бакаев Н.В., выехав из указанного жилья и забрав свои вещи. С момента покупки ею указанной квартиры, последняя стоит пустая, в ней никто не проживает, так как ответчик Бакаев Н.В. выехал, ответчик Андреева Н.Н., являющаяся сестрой бывшего собственника квартиры, и на момент покупки квартиры Бакаевым Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ в квартире уже не проживала и её вещей в ней никогда не было, зарегистрированная там же Ч и её сын, являющиеся её дочкой и внуком, проживают у нее по месту жительства. Несмотря на то, что она является собственником квартиры, она не может полностью распоряжаться указанной квартирой и несет определенные неблагоприятные последствия в виде дополнительных материальных затрат на содержание указанного жилья, так как ей приходится платить коммунальные услуги за не проживающих в квартире, но зарегистрированных в ней лиц. Добровольно сняться с регистрационного учета Бакаев Н.В. в настоящее время отказывается, местонахождение Андреевой Н.Н. ей вообще неизвестно, при этом, она полагает, что ответчики утратили право пользования оспариваемым жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. Просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Ответчик Бакаев Н.В. исковые требования Чмутиной Е.В. не признал в полном объеме и пояснил суду, что им была действительно выдана нотариальная доверенность Ч на переоформление квартиры на их совместного малолетнего сына. Ранее они состояли в фактических брачных отношениях, которые были прекращены около <данные изъяты> назад и Ч.. совместно с их сыном действительно проживала и проживает у матери, Чмутиной Е.В.. Когда он выдал доверенность на продажу квартиры, то он выехал из указанной квартиры, забрав с собой часть личных вещей, и с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, то есть он предоставил Ч возможность распорядиться квартирой, как и каким образом она это сделает, он не интересовался, но надеялся, что она переоформит её на сына. Впоследствии ему стало известно, что квартиру Ч продала своей матери, Чмутиной Е.В., и деньги за квартиру он не получал. Сделку купли-продажи он не оспорил и в настоящее время не оспаривает, действительно обещал выписаться из квартиры, но пока ему нигде зарегистрироваться. Когда он в ДД.ММ.ГГГГ покупал эту квартиру, то никаких иных лиц, кроме продавца С., в ней зарегистрировано не было, откуда появилась зарегистрированная Андреева Н.Н. он пояснить не может.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты интересов ответчика Андреевой Н.Н. по делу привлечен адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании по существу иска указала, что признание Андреевой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с учета, по её мнению, преждевременно, так как иной регистрации Андреева Н.Н. на территории <адрес> не имеет, есть возможность объявить её в розыск и установить местонахождение.

Представитель третьего лица Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> Шевченко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы истца, также полагала подлежащими удовлетворению заявленные требования, поскольку местонахождение ответчика Андреевой Н.Н. на протяжении длительного периода времени неизвестно, несмотря на то, что по их данным никакой иной регистрации последняя на территории <адрес> не имеет, факт регистрации последней по адресу при первичной продаже квартиры мог быть не установлен, так как ранее у них не велись компьютерные программы регистрации по лицам, последние находились только на бумажном носителе, поэтому могли быть и пропущены. Согласно представленных документов ответчик Бакаев Н.В. передал свои полномочия по распоряжению квартирой Ч в полном объеме, сделка купли-продажи никем не оспорена, квартира продана, поэтому нет никаких оснований для продолжения регистрации Бакаева Н.В. в данном жилье, как и Андреевой Н.Н..

Выслушав стороны, заявленных сторонами свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет в отношении него право владения, пользования и распоряжения.

В силу ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения имеет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Чмутина Е.В. является собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключенного между Чмутиной Е.В., как покупателем, и Ч, как продавцом, действующей на основании доверенности, выданной нотариусом, от имени Бакаева Н.В..

Согласно данного договора на момент купли –продажи в данной квартире прописаны и проживают: Бакаев Н.В., Б., Ч, Андреева Н.Н.. Лица, имеющие право пользования данной квартирой после приобретения её покупателем, отсутствуют.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что квартира передана покупателю, обязательства по условиям договора выполнены полностью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Чмутина Е.В. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Чмутина Е.В. также зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> каких –либо существующих ограничений ( обременения) права на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №) следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Чмутина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничений (обременения) права, правопритязаний, заявленных в судебном порядке требований не имеется.

Из данных <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУЭП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что в архивах <адрес> отделения квартира по адресу <адрес> зарегистрирована за Бакаевым Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, Чмутина Е.В., является собственником оспариваемого жилого помещения и несет бремя содержания указанного имущества, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.

Из исследованной в судебном заседании домовой книги по прописке граждан, проживающих по <адрес> (л.д. №) следует, что в квартире зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ Бакаев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ- Б., ДД.ММ.ГГГГ- Ч.

По данным адресных справок ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. №) в квартире по <адрес> зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ - Бакаев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ- Б., ДД.ММ.ГГГГ- Ч, и ДД.ММ.ГГГГ ( при смене паспорта) – Андреева Н.Н. ( по ранее имеющимся сведениям была зарегистрирована по указанному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было ранее приобретено Бакаевым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры у С., согласно текста данного договора, лица, имеющие право пользования данной квартирой после совершения договора купли-продажи отсутствуют. При этом, из справки ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по учетам территориального пункта УФМС по <адрес> в <адрес>, на момент продажи квартиры по адресу <адрес> зарегистрированных лиц нет.

Данными исследованного в судебном заседании технического паспорта квартиры подтверждается переход субъектов права истцу Чмутиной Е.В..

Допрошенный     в судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что квартира, расположенная по <адрес>, была получена им по наследству после смерти матери, у него было оформлено свидетельство о праве собственности на данную квартиру, иных лиц, претендовавших бы на неё не было. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана им Бакаеву Н.В.. Андреева Н.Н. приходится ему родной сестрой и после смерти матери она уехала в <адрес> учиться и больше в <адрес> не приезжала, в данной квартире она не проживала, снялась с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой не общается, её местонахождение ему неизвестно

Свидетель Ч в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала с Бакаевым Н.В. в квартире по <адрес> до сегодняшнего дня вместе с их совместным сыном они зарегистрированы в указанной квартире, но совместная жизнь с Бакаевым Н.В. не сложилась, поэтому около <данные изъяты> они с ним уже не проживают, фактически она с сыном живет у своей матери, Чмутиной Е.В., а Бакаев Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ проживал в данной квартире. Вышеуказанная квартира была приобретена ими в период совместного проживания в ДД.ММ.ГГГГ, но так как брак не был зарегистрирован, чтобы не было каких-либо проблем, квартира была зарегистрирована только на Бакаева Н.В., хотя она также вкладывала свои денежные средства в её ремонт, содержание и обустройство. Ими с Бакаевым Н.В. было принято решение о продаже квартиры, они её долго продавали, но не могли продать. Бакаев Н.В. не возражал, чтобы квартиру разделить на <данные изъяты> и, чтобы она выплатила ему его часть.ДД.ММ.ГГГГ Бакаевым Н.В., так как последний собирался уезжать на родину, на её имя была выдана нотариальная доверенность на передачу полномочий по распоряжению квартирой, никаких договоренностей о том, что она просто переоформляет квартиру на ребенка не было. Бакаеву Н.В. она передала отданные ей Чмутиной Е.В. <данные изъяты>, затем последней еще была оплачена большая задолженность за квартиру в размере <данные изъяты> за свет. О том, что квартиру она продала своей матери он знал, сам пообещал выписаться, но в настоящее время отказывается это сделать, хотя в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, коммунальные услуги не оплачивает, часть своих вещей вывез, часть вещей они сложили и просили Бакаева Н.В. приехать забрать их, но он сам не приезжает. Гр-ки Андреевой Н.Н. в данной квартиры с момента её покупки ими в ДД.ММ.ГГГГ никогда не было, в том числе и её вещей, и о ней им ничего известно также не было.

Доводы свидетеля Ч о передаче ей ответчиком Бакаевым Н.В. полномочий по распоряжению квартирой подтверждаются представленной нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Бакаев Н.В. уполномочивает Ч продать от его имени принадлежащую ему на праве собственности квартиру с земельным участком, расположенную по адресу <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

Таком образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Бакаев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Андреева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрированы в оспариваемом жилом помещении, при этом, не являются собственниками оспариваемого жилого помещения, нетрудоспособными иждивенцами и иными гражданами, вселенными собственником в качестве членов его семьи, в силу чего не приобрели право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бакаев Н.В. реализовал принадлежащую ему квартиру истцу, и указанный договор купли-продажи сторонами не оспорен, ответчик Андреева Н.Н. уже более <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из указанного жилого помещения, каких-либо доказательств невозможности проживания в нем ответчика судом не установлено.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

С учетом ст.6 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация гражданина РФ по месту жительства производится на основе паспорта, документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

С учетом требований ст. 6 Закон « О праве на свободу передвижения…» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Данная норма закона ответчиками также не выполнена.

Регистрация Бакаева Н.В. и Андреевой Н.Н. в вышеуказанном жилом помещении фактически препятствует истцу осуществлять свои права и обязанности, как собственника, относительно пользования имуществом, свободно от каких -либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 1,30,31,35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чмутиной Е.В. к Бакаеву Н.В., Андреевой Н.Н.    о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать Бакаева Н.В., Андрееву Н.Н.
утратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по
адресу: <адрес>.

Обязать Территориальный пункт Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Бакаева Н.В., Андрееву Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации Бакаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Андреевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья                                  О.В.Бежецкая