Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2015 (12-1285/2014;) от 09.12.2014

12 - 1 92-15

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курилова МВ на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Курилов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3.

Доводы жалобы мотивировал тем, что при вынесении постановления инспектор не учла свидетельские показания, п. 9.10 ПДД, а также не занесла в протокол оговорку на процедуре дознания водителя автомобиля « Рено» о том, что « он немного сместился вправо»

В судебном заседании заявитель Курилов М.В на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата-. инспектором группы по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО8. и Курилова М.В. за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления инспектором указано на то, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для принятия решения о наличии в действиях водителей автомобиля «Рено» ФИО4 и «Хёндай» Курилова М.В. нарушений требований ПДД и состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из показаний опрошенного в рамках административного расследования свидетеля ДТП ФИО5 установлено, что он двигался по ул. ... за автомобилем Хёндай № по второй полосе движения. В пути следования обратил внимание на автомобиль «Рено» №, двигающийся по крайней левой полосе движения со скоростью около 70-80км/ч. Автомобиль « Рено» двигался с опережением ФИО5, после чего резко стал перестраиваться с крайней левой полосы движения во вторую- в полосу движения автомобиля «Хёндай». В результате чего произошло столкновение.

Согласно заключению эксперта №№ в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Рено», двигавшегося с опережением попутного транспортного средства с малым боковым интервалом, были регламентированы п. 9.10 ПДД. Оценить экспертным путем действия водителя «Хёндай» в данной дорожной ситуации не представляется возможным ввиду отсутствия следов перемещения данного транспортного средства до столкновения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу. Обжалуемое постановление не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что постановление должностного лица постановлено на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах, считаю необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ его отменить.

Вместе с тем, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев /для судьи - трех месяцев/ со дня совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.