Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2013 ~ М-2304/2013 от 21.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Абдурахмановой И. В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании суммы долга в размере 650 000 рублей, госпошлину в сумме 9 700 рублей и судебные расходы на оплату услугу представителя в размере 10 000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

    В обоснование ссылается на то, что 26 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 650 000 рублей, факт получения денежных средства ответчиком подтверждается актом приема – передачи денежных средств, подписанного сторонами.

В соответствии с условиями договором займа, ответчик был обязан погашать займ ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей начиная с 01.06.2011 года и по 01.07.2013 года.

В нарушение условий договора ответчик ни разу не осуществил платежи.

Уведомлением от 18.02.2013 года истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности в полном размере в срок до 28 февраля 2013 года.

Требование оставлено без внимания и без удовлетворения, задолженность не погашена.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования подержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежаще по месту регистрации на основании данных адресной службы УФМС России по Самарской области, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа от 26 мая 2011 года ФИО2 передает, а заемщик ФИО3 принимает денежные средства в размере 650 000 рублей. Согласно пункта 1.2 договор займа является беспроцентным ( л.д. 24-25).

    Согласно акта приема – передачи денежных средств, ФИО2 передал, а ФИО3 принял денежные средства в размере 650 000 рублей ( л.д.26).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с квитанциями выданными ОАО «Ростелеком» Самарский филиал, с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм на общую сумму 319,43 рубля (л.д. 22-23), расходы на составление нотариальной доверенности 700 рублей (л.д.5), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, согласно договора возмездного оказания услуг ( л.д.9).

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму долга в размере 650 000 рублей, госпошлину в сумме 9 700 рублей, судебные расходы на оплату услугу представителя в размере 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, и расходы по отправке телеграмм на сумму 319,43 рубля, а всего взыскать 670 719 (шестьсот семьдесят тысяч семьсот девятнадцать) рублей 43 копейки.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.     

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :                         И.В. Абдурахманова