Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2016 ~ М-2783/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-3417/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгань ФИО10 к Комоловой ФИО11 о сносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Довгань Е. В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ответчику Комоловой И. Н. о сносе забора. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области было принято решение об обязании Комоловой И. Н. перенести разделительный забор, установленный на смежной границе между земельными участками № и № в <адрес> согласно варианту № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, установив разделительный забор по координатам характерных точек смежной границы, указанных в решении суда.

По заявлению Довгань Е. В. ей был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. 08.05.2013 г. исполнительный лист был передан в Щелковский РОСП УФССП по Московской области. В этот же день было возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено в связи с ненадлежащим исполнением Комоловой И. Н. обязанностей, возложенных на нее по решению суда.

Ответчиком был установлен разделительный забор на смежной границе между земельными участками истца и ответчика, однако, местоположение отдельных поворотных точек смещено относительно их действительного местоположения, установленного по решению суда.

В связи с изложенным, на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 13.05.2015 г., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.08.2015 г.. был изменен способ исполнения решения Щелковского городского суда Московской области от 25.09.2012 г. путем предоставления взыскателю Довгань Е. В. права самостоятельно исполнить решение суда в части переноса разделительного забора, установленного на смежной границе между земельными участками № и № в <адрес> согласно варианту № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, установив разделительный забор по координатам характерных точек смежной границы:

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С последующим взысканием с должника Комоловой И. Н. понесенных Довгань Е. В. в связи с исполнением решения суда расходов.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 13.05.2015 г. установлено, что фактически установленный Комоловой И. Н. разделительный забор на смежной границе не соответствует по своему местоположению координатам поворотных точек, определенным на основании решения суда. Так, согласно решению суда местоположение смежной границы определяется по прямой линии с помощью двух поворотных точек, расположенных в двух противоположных концах смежной границы. Установленный Комоловой И. Н. разделительный забор имеет ряд изгибов в местах, где он должен представлять прямую линию, в результате чего смежная граница (с учетом имеющихся изломов) по факту определяется с помощью пяти поворотных точек, при этом каждая из них смещена от местоположения согласно решению суда и данным государственного кадастра недвижимости на расстояние 11 см и 14 см в сторону принадлежащего Довгань Е. В. земельного участка. Указанное несоответствие является значительным и не входит в пределы допустимой погрешности при выставлении межевых знаков.

Между тем, наличие установленного Комоловой И. Н. разделительного забора является препятствием к самостоятельному исполнению Довгань Е. В. решения Щелковского городского суда от 25.09.2012 г. на основании определения Щелковского городского суда от 13.05.2015 г.

В связи с чем, просит суд обязать Комолову И. Н. снести разделительный забор, установленный на смежной границе между земельными участками № и № в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Васьянова И.В., не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

В судебное заседание ответчик Комолова И. Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена. Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности ( копия в деле ) Маслова Т. В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица СПИ УФССП по Щелковскому району в Московской области не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2012 г. Щелковским городским судом Московской области было принято решение об обязании Комоловой И. Н. перенести разделительный забор, установленный на смежной границе между земельными участками № и № в <адрес> согласно варианту № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, установив разделительный забор по координатам характерных точек смежной границы, указанных в решении суда.

По заявлению Довгань Е. В. ей был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. 08.05.2013 г. исполнительный лист был передан в Щелковский РОСП УФССП по Московской области. В этот же день было возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено в связи с ненадлежащим исполнением Комоловой И. Н. обязанностей, возложенных на нее по решению суда.

Ответчиком был установлен разделительный забор на смежной границе между земельными участками истца и ответчика, однако, местоположение отдельных поворотных точек смещено относительно их действительного местоположения, установленного по решению суда.

В связи с изложенным, на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 13.05.2015 г., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.08.2015 г.. был изменен способ исполнения решения Щелковского городского суда Московской области от 25.09.2012 г. путем предоставления взыскателю Довгань Е. В. права самостоятельно исполнить решение суда в части переноса разделительного забора, установленного на смежной границе между земельными участками № и № в <адрес> согласно варианту № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, установив разделительный забор по координатам характерных точек смежной границы:

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С последующим взысканием с должника Комоловой И. Н. понесенных Довгань Е. В. в связи с исполнением решения суда расходов.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 13.05.2015 г. установлено, что фактически установленный Комоловой И. Н. разделительный забор на смежной границе не соответствует по своему местоположению координатам поворотных точек, определенным на основании решения суда. Так, согласно решению суда местоположение смежной границы определяется по прямой линии с помощью двух поворотных точек, расположенных в двух противоположных концах смежной границы. Установленный Комоловой И. Н. разделительный забор имеет ряд изгибов в местах, где он должен представлять прямую линию, в результате чего смежная граница (с учетом имеющихся изломов) по факту определяется с помощью пяти поворотных точек, при этом каждая из них смещена от местоположения согласно решению суда и данным государственного кадастра недвижимости на расстояние 11 см и 14 см в сторону принадлежащего Довгань Е. В. земельного участка. Указанное несоответствие является значительным и не входит в пределы допустимой погрешности при выставлении межевых знаков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящее время между сторонами возник спор по границе земельных участков. Истец просит обязать ответчика восстановить границу, разделяющую их смежные земельные участки и снести разделительный забор.

С учетом того, что для разрешения дела необходимы специальные познания в области землеустройства, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение, которой было поручено эксперту ФИО7 (л.д. 65-66 ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам проведенной экспертизы (л.д. 80-97 ) при сравнении координат характерных точек спорной границы по фактическому пользованию со сведениями, содержащимися в решении Щелковского городского суда от 25.09.2012 г., определении Щелковского городского суда от 17.09.2013 г. было установлено, что конфигурация забора имеет изгиб от т. 18 на расстоянии 0,16 м и от т. 19 на расстоянии 0,13 м, что позволяет сделать вывод о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №, который находится в собственности Довгань Е. В. Площадь наложения составляет 4 кв. м и имеет следующие координаты:

№ п.п.	№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Земельные участки № и № в <адрес> расположены на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участков – для садоводства. Погрешность расхождения местоположения характерных точек границ между земельными участками составляет не более 0,16 м и не превышает допустимого значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков (не более 0,20 м), установленным в соответствии с приложением к приказу Минэкономразвития РФ от 17.08.2012 г. № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка».

В связи с указанными обстоятельствами можно сделать вывод о том, что фактически существующее ограждение между участками с кадастровыми номерами №, № соответствует координатам характерных точек и местоположения смежной границы, содержащихся в решении Щелковского городского суда от 25.09.2012 г. и определении суда от 17.09.2013 г., расхождение в пределах допуска.

Оценив в совокупности пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, т.к. выводы эксперта сделаны на основании материалов дела и результатов контрольных измерений. Таким образом, нарушений прав истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Довгань ФИО10 к Комоловой ФИО11 о сносе забора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О. Д. Колесникова