Решение по делу № 2-102/2015 ~ М-102/2015 от 03.07.2015

дело № 2- 102 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тверская область

поселок городского типа Сандово 25 августа 2015 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Молчановой С.А.,

при секретаре Сизовой И.В.,

с участием истца Ковалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Т.С. к ООО «Арм-Росс» о взыскании задолженности по заработной, плате иных выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Т.С. обратилась в Сандовский районный суд с иском с иском ООО «Арм-Росс» о взыскании задолженности по заработной, плате иных выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. После увольнения ей не был выдан расчет, и образовалась задолженность с февраля по май 2015 года включительно, несмотря на то, что она выполняла свою работу добросовестно, без замечаний и административных взысканий. Действия по невыплате заработной платы считает незаконными, ставящими её в трудную жизненную ситуацию, два месяца должна была содержать семью не получая заработную плату. Дома сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на здоровье, вследствие чего она испытывала нравственные страдания. Просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении и компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

12.08.2015 года истица представила расчет задолженности из которого следует, что общая сумма задолженности ООО «Арм-Росс» перед ней по выплате заработной платы и иных выплат всего составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Ковалева Т.С. поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что работала в ООО «Арм-Росс» инспектором по кадрам до ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена по собственному желанию. При увольнении полного расчета не получила, на её просьбы выплатить ей задолженность, руководство ответчика не реагировало, просило подождать. Все это время она нервничала и переживала, не знала на что содержать семью, детей, ухудшилось состояние здоровья, принимала успокоительные средства. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность, согласно приложенного расчета, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В судебном заседании 06.08.2015 года представитель ответчика Хомутов Л.О. подтвердил, что истица работала в ООО «Арм-Росс» в качестве инспектора по кадрам, расчет с ней произведен позже момента увольнения, о чем представил платежные ведомости. Справку о размере начисленной, выплаченной и невыплаченной заработной плате за период с февраля по май 2015 года и иных сумм не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Поскольку он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ковалева Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Арм-Росс» в должности секретаря, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инспектора отдела по кадрам в отдел документарного обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (л.д. 4-7). Согласно записки – расчета при увольнении не использованы 7. 91 дней отпуска (л.д. 8). Представлены и исследованы: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей) (л.д. 11), табелей учета рабочего времени (л.д. 12-15), приказов о предоставлении отпуска (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Т.С. в счет расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, о чем представлена платежная ведомость.

Согласно расчетного листка за апрель 2015 года долг за предприятием на конец месяца перед Ковалевой Т.С. составил <данные изъяты> рубля (л.д. 18).

Заявлением Ковалевой Т.С. поступившем в ООО «Арм-Росс» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на этот момент, несмотря на увольнение, расчет не произведен, не выданы необходимые при увольнении справки (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Арм-Росс» сообщил, что выплатил Ковалевой Т.С. всю заработную плату, приложил платежные ведомости от 10 и 15 июля 2015 года, из которых следует, что Ковалевой Т.С. выплачены суммы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 28-31).

Согласно расходного кассового ордера 10.06.2015 года Ковалевой Т.С. в счет погашения по заработной плате выплачено <данные изъяты> рублей.

Представлены и исследованы копии справки о доходах физического лица за 2015 год, справки о сумме заработной платы и иных выплат, расчет задолженности, сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ, устава ООО «Арм –Росс», свидетельств о постановке на учет юридического лица.

Суд находит, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит выводу, что требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по выплате указанных сумм.

Расчет задолженности истицей произведен на основании трудового договора и расчетных листков, с которыми представитель ответчика был ознакомлен. Суд согласился с представленным расчетом, который произведен верно, с учетом требований законодательства. Расчет представителем ответчика не оспорен.

Кроме того, до настоящего момента представитель ответчика не представил суд справку о размере начисленной, выплаченной и невыплаченной заработной платы Ковалевой Т.С. за период с февраля по май 2015 года и иных сумм, что расценивается судом как уклонение от предоставления доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд, находит, что требования истицы о взыскании с ответчика в счет заработной платы в размере <данные изъяты> копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль 18 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает правомерным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истице неправомерными действиями работодателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом суд, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, также учитывает юридически значимые обстоятельства (зарплата положенная при увольнении не была выплачена своевременно), индивидуальные особенности истца, влияющие на размер компенсации морального вреда (возраст истицы, зависимость материального положения семьи от её заработка), а также требования разумности и справедливости (несмотря на законность требований истца, ответчиком не представлены справки о наличии задолженности; а кроме изложенного, ответчик задержал выплату заработной платы и иных выплат на 4 месяца).

На основании вышеизложенного суд полагает обоснованным, разумным и справедливым, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и

и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2015 ░░░░.