Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2014 ~ М-1609/2014 от 07.07.2014

дело № 2-2460/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Метлитцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боркина ФИО9 об обжаловании постановления начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Боркин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации указанного исправительного учреждения, применившей к нему ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Заявленные требования мотивирован тем, что при принятии решения о наложении взыскания ответчиком допущен установленный порядок применения взыскания; вид примененного взыскания не соответствует тяжести допущенного нарушения. Кроме того, просит суд восстановить процессуальный срок для обращения с жалобой в суд, как пропущенный по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель Боркин А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не вызывался: исходя из сути заявленных требований, значения пояснений осужденного для всестороннего и объективного разрешения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что требования заявителя вытекают из публичных правоотношений. Поскольку Боркиным А.В. обжалуются действия администрации учреждения, применившей к нему дисциплинарное взыскание, на указанные требования распространяются ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий администрации в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. С учетом того, что дисциплинарное взыскание было применено к заявителю ДД.ММ.ГГГГ года, то он вправе был обжаловать действия исправительного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как обратился с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив срок для обращения в суд. Учитывая изложенное, просит в заявленных требованиях Боркину А.В. отказать по данным основаниям, без их рассмотрения по существу.

Выслушав представителя органа, действия которого обжалуются, исследовав материалы дела, касающиеся заявления представителя исправительного учреждения о пропуске заявителем Боркиным А.В. процессуального срока для обращения в судебные органы, считаю заявленные требования необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы, обратившись непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.ст. 21, 22. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры осуществляют надзор за исполнением закона, в том числе органами власти субъектов РФ, и вправе приносить представления на решения органов, в том числе и в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Боркин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за допущенное нарушение режима содержания - курение в не отведенном для этого месте.

В день вынесения постановления осужденный был ознакомлен с ним, о чем свидетельствует подпись Боркина А.В. в постановлении.

Заявление об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ подано Боркиным А.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ходатайство о восстановлении сроков обжалования мотивировано заявителем незнанием порядка и сроков обжалования постановления.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку осужденный не был лишен возможности обратиться в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, либо к юрисконсульту исправительного учреждения для получения разъяснений по вопросам обжалования действий администрации ИУ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения в прокуратуру, либо за консультацией к юрисконсульту, осужденным не приведено.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства доводы Боркина А.В. о наличии у него уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в судебные органы за защитой своего права подтверждения не нашли, суд признает доводы представителя ОИК-36 о пропуске заявителем процессуального трехмесячного срока для обращения в суд законными и обоснованными, в связи с чем находит заявленные осужденным требования не подлежащими удовлетворению, без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Боркина ФИО10 о признании незаконным постановления начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06 марта 2009 года о применении дисциплинарного взыскания отказать в связи с пропуском процессуального срока доля обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко