Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6177/2013 ~ М-5632/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Устиновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6177/13 по иску Баскова Н.В. к ООО «Гелион» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баскова Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она дата была принята на работы в ООО «Гелион» на должность ***, расположенный по адресу: адрес. дата Баскова Н.В,, будучи беременной, почувствовала себя нехорошо, пошла в *** часов утра на прием к врачу, после осмотра у которого был открыт листок нетрудоспособности, о чем она сообщила работодателю по телефону сразу же. дата вечером управляющий магазином РИБ по телефону сообщила Басковой Н.В. о том, что из центрального офиса пришел приказ о ее увольнении. Басковой Н.В. причину увольнения не объяснили, сказали, что на следующий день ей следует прийти в магазин и забрать трудовую книжку. дата Баскова Н.В. явилась в магазин для получения трудовой книжки, из записи в которой следовало, что она уволена приказом №... от дата в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На просьбу истца о выдаче копии приказа об увольнении управляющая магазином РИБ ответила отказом. Баскова Н.В. считает приказ об увольнении от дата и ее увольнение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а Баскова Н.В. – восстановлению на работе, поскольку она с дата по дата была освобождена от работы в связи с болезнью. Увольнение в отношении Басковой Н.В. являлось видом дисциплинарной ответственности, порядок его применения ответчиком соблюден не был, так: от Басковой Н.В. не было затребовано письменное объяснение, приказ об увольнении не был объявлен под роспись, не представлены уволенному работнику вовсе. дата Баскова Н.В. обратилась к работодателю с письменным требованием о предоставлении ей надлежащим образом заверенной копии приказа о ее увольнении, однако, до настоящего времени, данный приказ не представлен. Просит суд признать незаконным приказ №... от дата об увольнении Басковой Н.В., восстановить Баскову Н.В. на работе в ООО «Гелион» в прежней должности, взыскать с ООО «Гелион» в пользу Басковой Н.В. средний заработок за все время вынужденного прогула, взыскать с ООО «Гелион» в пользу Басковой Н.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части суммы взыскиваемого среднего заработка за все время вынужденного прогула сначала в размере *** рублей, после – *** рубля, указав, что среднедневной заработок истца составлял дата *** рублей, в дата – *** рублей, в дата – *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Булатов Р.Х., действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования в части размера взыскиваемого среднего заработка за все время вынужденного прогула, просит суд взыскать в пользу Басковой Н.В. указанную выплату в размере *** рубля.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец Баскова (до брака ***) Н.В. пояснила суду, что работала в должности кассира-продавца в ООО «Гелион» с дата по графику – ***, дата и дата были ее рабочие дни, дата ближе к концу смены всех позвали на собрание, где сообщили результаты инвентаризации (в которой они не участвовали), об удержании из их заработной платы сумму недостачи, с чем она была не согласна, ей стало плохо, состояние ухудшилось также из-за того, что она была беременна, она сказала об этом директору *** и ушла домой, в то время когда она находилась на собрании за ее кассой работала зам.директора ***, дата она позвонила ***, что чувствует себя плохо и будет обращаться к врачу, дата позвонила и сообщила, что болеет и взяла листок нетрудоспособности, вечером этого же дня ей позвонили и сказали о том, что она уволена, на ее просьбу передать ей приказ об увольнении ей ответили отказом.

В судебном заседании представитель ответчика Кирдяшев А.В., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Баскова Н.В. покинула рабочее место не поставив никого в известность, без объяснения причин, не сдала материальные ценности – денежные средства, которые находились в кассе, в результате инвентаризации денежных средств по кассе была установлена недостача денежных средств в размере ***, что послужило основанием не доверять данному сотруднику.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Басковой Н.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку нарушен порядок увольнения, подлежит снижению размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда до *** рублей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Басковой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в трудовую книжку Басковой Н.В. внесены, в частности, записи о приеме ее на должность *** ООО «Гелион» с дата, об увольнении дата с занимаемой должности в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

дата на имя директора ООО «Гелион» была составлена докладная записка директором магазина №... РИБ о том, что Баскова (до перемены фамилии – ***) Н.В. дата в *** часов покинула рабочее место, не поставив ни заместителя директора магазина, ни директора магазина в известность, не сдав денежные средств, не отчитавшись заместителю директора.

дата ООО «Гелион» магазин №... «***» была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся по состоянию на дата, в присутствии директора магазина РИБ, заместителя директора магазина ПЕС, продавца-кассира БЛ (подпись последней отсутствует), в ходе которой было установлено, что размер недостачи составил *** рублей.

дата заместителем директора магазина ПЕС на имя директора ООО «Гелион» составлена служебная записка о том, что Баскова Н.В. покинула свое рабочее место в *** не сдав денежные средства, в связи с этим денежный ящик пересчитывала комиссия, была выявлена недостача в размере *** рублей, просила принять меры по данному инциденту.

дата ООО «Гелион» составлен акт об отказе дачи письменного объяснения по существу совершенного виновного действия, из которого следует, что дата в *** в помещении магазина по адресу адрес *** Баскова Н.В. отказалась от представления письменных объяснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте дата в период с *** часов до *** часов, а также по факту выявленной недостачи в размере *** рублей, свой отказ Баскова Н.В. мотивировала нежеланием разглашать подробности своей личной жизни.

дата главный бухгалтер ООО «Гелион» ГОО обратилась с докладной запиской к директору ООО «Гелион», из которой следует, что по результатам инвентаризации наличных денежных средств в кассе организации по состоянию на дата была выявлена недостача денежных средств в размере *** рублей, как следует из объяснительной записки кассира Баскова Н.В. недостача произошла в результате нарушения работником кассовой дисциплины, а именно: выдачи денежных средств без оформления расходных документов. Случаи подобных «заимствований» из кассы организации происходили уже неоднократно (Приказ №... от дата), Баскова Н.В. делались замечания, однако выводов она не сделала. В данном случае сумма недостачи является существенной, вина работницы очевидна, поэтому просит уволить Баскова Н.В. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

дата ООО «Гелион» на основании докладной записки от дата, служебной записки от дата, акта об отказе дачи объяснений от дата издан приказ №... о применении к *** Басковой Н.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Подпись Басковой Н.В. об ознакомлении с данным приказом отсутствует.

дата Баскова Н.В. уволена с должности *** «*** №...» адрес в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) для утраты доверия к нему, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем дата составлен приказ №... о прекращении трудового договора с работником.

Из актов, составленных директором магазина и его заместителем дата, следует, что дата в *** часов в кабинете директора магазина главный бухгалтер ознакомила продавца-кассира Баскову Н.В. с приказом директора ООО «Гелион» от дата №... о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказом от дата №... о прекращении трудового договора с работником; Баскова Н.В. отказалась поставить свою роспись в связи с ознакомлением с данными приказами без объяснения причин.

Согласно платежной ведомости №... от дата за период с дата по дата Басковой Н.В. выплачена ООО «Гелион» денежная сумма в размере *** рубль.

Из табеля учета рабочего времени сотрудников ООО «Гелион» следует, что Басковой Н.В. дата установлен прогул, дата у нее значится выходной, с дата отметок о явке не имеется.Басковой Н.В. на основании листка нетрудоспособности, выданного *** дата, предоставлено освобождение от работы на период с дата по дата.

дата Баскова Н.В. обратилась к работодателю ООО «Гелион» с требованием о предоставлении ей надлежащим образом заверенной копии приказа об ее увольнении №... от дата, данное заявление получено ООО «Гелион» дата, ответ Басковой Н.В. не направлен.

Из представленных в материалы дела Басковой Н.В. справок *** от дата, выданных ***, следует, что ей установлен диагноз беременности, на дату обращения дата в данное учреждение срок беременности составил *** недели, время обращения дата в женскую консультацию приблизительно *** часов.

Согласно справки о доходах физического лица за дата от дата общая сумма дохода Басковой Н.В. составляет *** рубля, сумма налога исчисленная *** рублей.

В соответствии с ч.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из содержания ст.192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным, в том числе пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как указано выше, работодателем Баскова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка – совершение виновных действий при исполнении возложенных на нее обязанностей, оставлении кассы без сдачи денежных средств и образовании недостачи денежных средств в кассе организации, в результате чего, работодателем утрачено доверие к Басковой Н.В., и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Из материалов дела и пояснений свидетеля ПЕС следует, что инвентаризация денежных средств кассы организации, за которой работала Баскова Н.В., была произведена в конце рабочего дня. Из пояснений истца Басковой Н.В. следует, что в то время, когда она находилась на собрании дата до *** и после, когда она ушла с работы, на ее рабочем месте обязанности *** осуществляла заместитель директора ПЕС, указанное обстоятельство было также подтверждено в судебном заседании ПЕС Таким образом, суд полагает, что доводы ответчика о том, что недостача образовалась в результате виновных действий Басковой Н.В., являются необоснованными и носят предположительный характер, поскольку ПЕС заняла рабочее место Басковой Н.В. в то время, когда последняя находилась еще в помещении магазина (на собрании), приняла она за это время денежные средства от значительного количества покупателей, что подтверждается показаниями самой ПЕС

Кроме того, суд полагает, что недостача по кассе организации в сумме *** не является значительной, это следует и из показаний свидетелей ПЕС и ТГН, которые исполняет и исполняла обязанности заместителя директора ООО «Гелион».

Также суд полагает, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что она предупреждала работодателя о плохом самочувствии, что послужило причиной ухода с работы ранее окончания рабочего дня. Свидетель ТГН, опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, подтвердила, что находясь в помещении магазина дата, куда она пришла на собрание, слышала, как Баскова Н.В. отпрашивалась с работы у директора РИБ. То обстоятельство, что ТГН в указанное время находилась в помещении магазина, подтвердила свидетель ПЕС, опрошенная по ходатайству ответчика.

Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчиком необоснованно применено к Басковой Н.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, поскольку не доказан проступок в виде самовольного оставления рабочего места, в том числе без сдачи денежных средств, образования недостачи денежных средств в кассе организации именно по вине Басковой Н.В., а также, при этом, работодателем не были учтены ни обстоятельства дела, ни тяжесть совершенного проступка.

Как указано выше, с Басковой Н.В. расторгнут трудовой договор дата, в указанную дату истец имела лист нетрудоспособности, о чем она известила РИБ, обратное ответчиком не доказано. При таких обстоятельствах и в силу ст. 81 ТК РФ работодатель не вправе был увольнять Баскову Н.В. в период нетрудоспособности.

Суд полагает, что ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении был нарушен установленный нормами Трудового кодекса РФ порядок.

Так, в ст.193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Между тем, из акта от дата об отказе дачи письменного объяснения по существу совершенного виновного действия следует, что Басковой Н.В. было предложено дать письменные объяснения в *** часов, в то же время, в данном акте указано, что Баскова Н.В. отсутствовала на рабочем месте с *** до *** часов. Вследствие чего, суд полагает, что представленный ответчиком акт не может являться доказательством того, что работодателем было затребовано у истца письменное объяснение, из пояснений же Басковой Н.В. следует, что ответчиком никаких объяснений от нее не было затребовано.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что истцом обоснованно заявлены требования о признании приказа ООО «Гелион» №... от дата о прекращении трудового договора незаконным и восстановлении на работе в прежней должности с дата, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд полагает не согласиться с расчетом суммы заработной платы за время вынужденного прогула, произведенной истцом, поскольку размер среднемесячного заработка в сумме *** рубля ничем не обоснован и не подтвержден. Из справки о доходах физического лица за дата, следует, что общая сумма дохода за вычетом суммы налога составляет *** рублей, среднедневная заработная плата составляет *** рублей, с дата по дата дни вынужденного прогула составляют *** дней, таким образом, сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет *** рублей. При этом, суд учитывает, что лист нетрудоспособности Басковой Н.В. для оплаты не предоставлялся, в случае предъявления работодателю, последний имеет право произвести перерасчет начисленный заработной платы в последующие периоды работы истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения.

В связи с установлением нарушения ООО «Гелион» процедуры увольнения Басковой Н.В., признанием ее увольнения незаконным, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя на основании ст. 237,394 ТК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Гелион» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баскова Н.В. удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Гелион» №... от дата о прекращении трудового договора незаконным.

Восстановить Баскова Н.В. в ООО «Гелион» в должности продавца-кассира с дата.

Взыскать с ООО «Гелион» в пользу Баскова Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, всего взыскать ***

Взыскать с ООО «Гелион» государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение суда в части восстановления Баскова Н.В. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013г.

Судья      Доценко И.Н.