Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2015 от 01.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 25 июня 2015 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Объедкова И.И.,

подсудимой Поляковой О.А.,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение №808 и ордер № ---- от ---- года,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поляковой О.А., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в -- часа ---- года Полякова О.А., находясь вблизи двора домовладения № --, расположенного по -----, выражая открытое недовольство действиями представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району старшего лейтенанта полиции Д.Е.Ю. (далее инспектора ДПС Д.Е.Ю.), пресекавшего совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП Российской Федерации - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства водителем автомашины ----, регистрационный знак -----, М.Е.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшего в связи с их исполнением в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и своими должностными обязанностями и правами, согласно которых имеет право останавливать транспортные средства в соответствии с действующим законодательством для проверки у водителей документов, обязан постоянно предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая, что инспектор ДПС Д.Е.Ю. является представителем власти, действуя умышленно, в интересах М.Е.В. прибывшей к ней в гости, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти исполнявшего свои должностные обязанности, используя в качестве мотива внезапно возникшие неприязненные отношения к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказывая недовольство законными действиями инспектора ДПС Д.Е.Ю. по пресечению административного правонарушения, совершенного М.Е.В., действуя с единым умыслом, стала оскорблять инспектора ДПС Д.Е.Ю. используя для этого неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, а затем в продолжение начатых ею преступных действий, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла не менее двух ударов палкой по лицу инспектора ДПС Д.Е.Ю., а также кинула фрагмент кирпича в левое плечо инспектора ДПС Д.Е.Ю., от чего последний испытал физическую боль и получил поверхностные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой щеки, левой скуловой области, левого плеча, которые согласно заключению эксперта № 89 от 15.04.2015 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью инспектору ДПС Д.Е.Ю.

Действия Поляковой О.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В настоящем судебном заседании подсудимая Полякова О.А. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, она осознает значение и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Скалдина В.В. поддержала ходатайство подзащитной о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Объедков И.И. не возражал против постановления приговора в отношении Поляковой О.А. в таком порядке.

Потерпевший Д.Е.Ю. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает о согласии с постановлением приговора в отношении Поляковой О.А. без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о строгом ее наказании.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая Полякова О.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ей ходатайство, обвинение, предъявленное Поляковой О.А., судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Поляковой О.А. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление Полякова О.А. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения ее от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимой Поляковой О.А. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Полякова О.А. вдова, пенсионер, инвалид второй группы, ранее не судима (судимость погашена), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2007 года с диагнозом «Депрессивный невроз, вегетососудистые пароксизмы», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 796 от 13.05.2015 года следует, что Полякова О.А. обнаруживает органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство. В период времени, к которому относится правонарушение, ПоляковаО.А. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Поэтому, во время инкриминируемого ей деяния Полякова О.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 117-119).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание, признается раскаяние в совершении преступления, наличие заболевания, в связи с которым подсудимой установлена инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких данных, оценивая как повышенную общественную опасность совершенного подсудимой преступления, иные установленные по делу и изложенные в приговоре обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд признает необходимым назначить подсудимой ПоляковойО.А. наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, признавая именно такой, а не более мягкий, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид наказания справедливым, позволяющим достичь целей уголовного наказания. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, назначенное Поляковой О.А. наказание следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной Поляковой О.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- флэш-носитель информации «SP micro 32 GB» - надлежит хранить при уголовном деле;

- обломок палки, фрагмент кирпича – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Поляковой О.А. до вступления в законную силу настоящего приговора суда в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Определить порядок следования осужденной Поляковой О.А. в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Копию приговора, по вступлении его в законную силу, направить в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю по адресу: г.Ставрополь, ул. Партизанская, 8. Срок наказания Поляковой Ольге Алексеевне исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- флэш-носитель информации «SP micro 32 GB» - хранить при уголовном деле;

- обломок палки, фрагмент кирпича – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко