Определение по делу № 2-66/2019 (2-1902/2018;) ~ М-1834/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-66/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

20 февраля 2019 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Вакиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таршенковой Елены Сергеевны к Герасименко Надежде Сергеевне, Кожуриной Елене Сергеевне об определении долей в оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством электронной почты поступило исковое заявление Таршенковой Елены Сергеевны к Герасименко Надежде Сергеевне, Кожуриной Елене Сергеевне об определении долей в оплате электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>. Ответчики являются собственниками комнат № и № и уклоняются от уплаты электроэнергии, соглашения между истцом и ответчиками не достигнуто. Электропотребление квартиры по вышеуказанному адресу, учитывая один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии. Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО «Мосэнергосбыт», абонентом по договору энергоснабжения выступает Таршенкова Е.С., на имя которой открыт лицевой счет. На основании вышеизложенного, просит определить доли в оплате за электроэнергию в квартире, расположенной по <адрес> следующим образом: Таршенкова Елена Сергеевна (с учетом членов ее семьи) оплачивает 2/9 долей, Герасименко Надежда Сергеевна (с учетом членов ее семьи) оплачивает 5/9 долей, Кожурина Елена Сергеевна (с учетом членов ее семьи) оплачивает 2/9 долей.

В судебное заседание истец Таршенкова Е.С. и ее представитель по доверенности Смирнова В.С. дважды (21.01.2019 и 20.02.2019) не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления, заявлений от истца либо представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик Герасименко Н.С. не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Согласно записи акта о смерти № от <дата>, выданного Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, Кожурина Елена Сергеевна, <дата> рождения, уроженка <адрес>, <дата> умерла.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт», третьи лица Зайцев К.С., Кожурин С.С., Герасименко Н.Н., Герасименко С.П. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются достаточные данные для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Таршенковой Елены Сергеевны к Герасименко Надежде Сергеевне, Кожуриной Елене Сергеевне об определении долей в оплате электроэнергии - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец и ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья: Е.С. Шебашова