Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2014 ~ М-1101/2014 от 17.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-- --

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К к ООО Частному охранному предприятию «ЗУБР» о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ООО Частному охранному предприятию «ЗУБР» о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.

До судебного заседания в канцелярию суда от ответчика ООО «Частного охранного предприятия «ЗУБР» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд --, поскольку с -- по настоящее время местонахождение ответчика по настоящему делу находится в --.

Истец К, в судебном заседании пояснил, что возражает против передачи дела по подсудности, так как местом исполнения трудовых обязанностей является вокзал ст. --.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав, могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Кроме того, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) характеризуется предоставлением истцу возможности по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между ООО «Частное охранное предприятие «ЗУБР» и ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») заключен договор на оказание услуг по охране имущества ОАО «РЖД», расположенного на железнодорожных вокзалах.

Согласно приложения -- к договору -- – Забайкальской РДЖВ от -- года, железнодорожный вокзал на станции Свободный, входит в перечень железнодорожных вокзалов Забайкальской железной РДЖВ, где расположено имущество ОАО «РЖД», передаваемого под охрану, где истец исполнял свои трудовые обязанности.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен по месту исполнения истцом свои трудовых обязанностей на ст. Свободный, расположенного в -- и месту его жительства без нарушения правил подсудности.

Следовательно, непосредственным местом исполнения трудовых обязанностей истца является железнодорожный вокзал на ст. Свободный, расположенный в --.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ответчику ООО «Частное охранное предприятие «ЗУБР» в ходатайстве о передаче гражданского дела по иску К к ООО Частному охранному предприятию «ЗУБР» о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, по подсудности в Ново-Савиновский районный суд --, так как дело было принято к производству без нарушений правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Отказать в передаче гражданского дела по иску К к ООО Частному охранному предприятию «ЗУБР» о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд --.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.