Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2016 ~ М-122/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-145/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Н. В. к администрации Пичаевского района Тамбовской области, администрации Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, Климовой И. В., Кочкиной Н. Н. о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Климов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Пичаевского района Тамбовской области, администрации Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, Климовой И. В., Кочкиной Н. Н. о признании права собственности на жилой дом №, обжей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указывает, что в 1979 году ему, как водителю <данные изъяты> леспромхоза, от этой организации был предоставлена квартира для проживания в доме № по <адрес>. Сразу же он вселился в указанное помещение. Документов о предоставлении жилого дома не сохранилось. Ему неизвестно принималось ли какое-то письменное решение в <данные изъяты> леспромхоза о вселении в вышеуказанное жилое помещение. Эта организация уже ликвидирована. В ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в брак с Чижиковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой после регистрации брака присвоена фамилия Климова. Климова И.В. проживала в <адрес>. Зарегистрировав брак с ней, он какое-то время проживал в <адрес>, однако, приезжал в <адрес>, следил за состоянием дома. Всей семьей они приезжали в летний период, приводили в порядок дом. В 2000 году, они постоянно стали проживать в доме № <адрес>. В 2004 году, на основании постановления администрации Пичаевского района Тамбовской области от 11 мая 2004 года № 136 Климовой И. В. выдан ордер № 58 серии Ж на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ордер предоставлен на семью из 4 человек, а именно: Климовой И. В., Климову Н. В., Т. (дочь), Н. (дочь). В настоящее время Т., Н. не проживают в доме № по <адрес>. У них свои семьи. В вышеуказанном доме зарегистрированы по месту жительства только он и Климова И.В. Они решили оформить в собственность дом в котором проживают, но в связи с тем, что жилой дом № по ул<адрес> не находится ни в собственности Байловского сельсовета, ни в собственности администрации Пичаевского района, заключить с нами договор социального найма жилого помещения ни администрация района, ни сельсовет не могут, из-за чего в дальнейшем, право на приватизацию жилого помещения использоваться они не смогут. Но дом нуждается в собственнике и право собственности на дом должно быть оформлено. Вынужден оформить дом в судебном порядке.

Согласно 4.1 ст.234 ГК РФ - лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Он с супругой более пятнадцати лет проживает в доме № по <адрес>. За это время выполнили следующие виды работ в доме: установили печное отопление, настелили деревянные полы, установили межкомнатные двери, провели канализацию, водопровод, осуществляли косметический ремонт (клеили обои, белили потолки и др.) На протяжении более пятнадцати лет оплачивают коммунальные услуги (вода, свет). То есть, добросовестно, открыто и непрерывно владеют этим домом как своим собственным. Он считаю этот дом своим собственным.

В судебном заседании Климов Н.В. иск поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что первоначально дом был 4-х квартирый. Ему дал квартиру Уметский лесхоз в 1979 году, где он работал водителем. В то время он жил один. Когда женился уехал <адрес> к супруге. С 2000 года он с супругой постоянно проживали в доме. В 2004 году ордер выдали жене на 2,3,4 квартиры, так как первая квартира развалилась. Так как дом не оформлен, они не могут сделать постоянную прописку по данному адресу. Постоянная прописка у них в <адрес>, а здесь делают временную регистрацию. С женой решили оформить дом на него. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Климова И.В. иск признала, пояснила, что в 1-й квартире жила С., которая доводилась ей тетей. Когда поженились с Климовым Н.В., то уехали в <адрес>, а в доме жили родители мужа. С 2000 года постоянно проживают с супругом в доме, но так как дом не оформлен их в нем не прописывают. Пришлось взять ордер в администрации Пичаевского района. Первой квартиры уже нет, развалилась. Они живут во всем доме, содержат его, делали ремонт. Дети с ними не живут. Желает, чтобы признали право собственности на дом за супругом Климовым Н.В..

Представитель ответчика – юрисконсульт администрации Пичаевского района Тамбовской области Ковальская Л.М. по доверенности иск признала. Пояснила, что Климовы прожили в указанном доме более 15 лет. В 2004 году согласно постановления администрации района выдали Климовой И.В. с семьей ордер на 2,3,4 квартиры <адрес>. В то время администрация имела право выдавать ордер, так как жилье числилось в реестре администрации района. Потом жилой фонд передали в сельские Советы.

Представитель ответчика глава Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Склемин А.А. иск признал и пояснил, что жилой фонд п. Каменный Умет на баланс Байловского сельсовета не передавался. В 2003 году конкурсный управляющий Моршанского леспромхоза передал жилье в собственность Пичаевского района. Администрация района не передала жилой фонд в муниципальную собственность. Поэтому указанный дом не числиться на балансе Байловского сельсовета. Климовы прожили в доме более 15 лет. Содержали дом. Дом изначально был 4-х квартирным, но первая квартиры была в аварийном состоянии и ее сломали.

Ответчик Кочкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о мести и времени судебного заседания извещена. В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление Кочкиной Н.Н. от 05 мая 2016 года, в котором она сообщает, что не претендует на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на который право собственности признается в порядке приобретательной давности за Климовым Н.В..Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кочкиной Н.Н. на основании положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск Климова Н.В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В материалах дела имеется копия ордера №58 серия Ж на жилое помещение от 11.05.2004 года. Выдан Климовой И. В. на семью из 4 человек на право занятия квартиры №2,3,4, всего жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из 3 комнат в жилом доме по адресу: <адрес>. Выдан на основании постановления администрации Пичаевского района от 11 мая 2004 года №136.Состав семьи: муж -Климов Н. В., дочь -Т., дочь – Н..

Согласно технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) №, расположенного по <адрес>, инвентарный №, выдан по состоянию на 24.02.2016 года, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м..

Как следует из материалов дела дом №28 по ул. Цнинская пос.Каменный Умет Пичаевского района Тамбовской области в реестре муниципальной собственности администрации Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, администрации Пичаевского района Тамбовской области не числится. Также вышеуказанный дом отсутствует в реестре государственной собственности Тамбовской области и в реестре федерального имущества собственности Российской Федерации. Отсутствуют данные о зарегистрированных правах на указанный дом и в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно информации ТП УФМС России по Тамбовской области в Пичаевском районе от 02.06.2016 года № 17/142 зарегистрированных лиц по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес>, нет.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и показаниями свидетелей С., К., которые показали, что Климов Н.В. проживал в доме № по <адрес> с 1979 года.Когда Климов женился он переехал в <адрес>, но приезжал каждый год.С2000 года он с семьей проживал в доме постоянно. Изначально дом был 4-х квартирный. Первая квартиры развалилась. Климовы стали проживать в остальных трех квартирах, то есть во всем доме. Они отремонтировали дом и содержат его в хорошем состоянии.

Кроме содранных по делу доказательств, суд при принятии решения, учитывает что ответчики признали исковые требования.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание иска представителем ответчиком (заявление от 08.10.2014г.).

Анализируя добытые доказательства в совокупности, суд находит, что имеются основания для удовлетворения заявленного искового требования Климова Н.В., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что собственник спорного дома отсутствует, Климов Н.В. в течение длительного периода времени, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом № по <адрес>.

Климову Н.В. следует принять меры по государственной регистрации права собственности на данный дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Климова Н. В. удовлетворить.

Признать за Климовым Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2016 года.

Судья: подпись В.А. Струков

Верно.

Судья: В.А.Струков

Секретарь: В.И.Волкова