Решение по делу № 12-103/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 07 июня 2016 г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Топильской С.А.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.ОренбургаБуевой И.М.

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гребенкина Д.А.,

при секретаре Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протестпрокурора Центрального района г.Оренбурга Мичурина А.А.на постановление от 31.03.2016г. № 74-Ц вынесенное административной комиссией Центрального района МО «город Оренбург», по делу об административном правонарушении, которым Гребенкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресуг.<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Центрального района г.Оренбурга Мичуриным А.А.,поданпротестна постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2016г. № 74-Ц вынесенное административной комиссией Центрального района МО «город Оренбург» в отношении Гребёнкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. В своем протесте просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном помощник прокурора прокуратуры Центрального района г.ОренбургаБуева И.М. поддержала поданный протест пояснив, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что согласно ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по содержанию объектов благоустройства, выразившихся в непроведении работ по их окраске, побелке, помывке, очистке от размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей, а равно неисполнение требований по их содержанию в исправном состоянии. ОднакоГребенкину Д.А. административной комиссией вменено в вину непроведение работ по очистке урны от мусора, установленного у магазина <данные изъяты> что не предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседанииГребёнкин Д.А. поддержал мнение прокурора и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствии.

Выслушав доводы сторон, а так же исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что поданный протестявляется обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, Гребёнкин Д.А., являясь предпринимателем, владельцем магазина <данные изъяты> не исполнил обязанности, установленные п.п. 6, п.п. 44 Правил благоустройства, а именно: не организовал очистку урны от мусора, установленной у магазина <данные изъяты> тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Часть 1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по содержанию объектов благоустройства, выразившихся в непроведении работ по их окраске, побелке, помывке, очистке от размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей, а равно неисполнение требований по их содержанию в исправном состоянии.

ОднакоГребенкину Д.А. административной комиссией вменено в вину непроведение работ по очистке урны от мусора, установленного у магазина <данные изъяты> что не предусмотрено диспозицией вменяемой Гребёнкину Д.А. статьи КоАП РФ.

В связи с чем, постановление об административном правонарушении № 74-Ц от 31.03.2016, вынесенное административной комиссией Центрального района муниципального образования «город Оренбург» в отношении Гребёнкина Д.А. по ч. 1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2016░. № 74-░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░»,░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.22.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.10.2003 ░. №489/55-III-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░,░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.