Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-191/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                                                  15.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                                Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания                   ФИО2,

с участием государственного обвинителя –                         ФИО3,

подсудимого                                     ФИО1,

защитника - адвоката (ордер в деле)                            ФИО6,

    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2020 года, на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес>, за гаражом, ФИО1 обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, листья и стебли которой собрал, измельчил руками, получив, таким образом, наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 12,51 грамма. ФИО1 поместил марихуану в пустую пачку из под сигарет «Davidoff», совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, которое в дальнейшем стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в присутствии двух понятых ФИО1 на предложение выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, выдал пачку из под сигарет «Davidoff», хранившуюся в шкафу, в коридоре квартиры, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством — марихуана, массой в высушенном состоянии 12,51 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухую массу составило 0,18 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса не возражали против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом вышеизложенного, а также того, что обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, не женат, детей не имеет, однако оказывает попечение сестре, находящейся в декретном отпуске, и её малолетнему ребенку, проживающим совместно с ним, имеет постоянное место жительства, работает официально, среднемесячный доход подсудимого, с его слов, составляет 12 000 – 20 000 руб., по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО ВОКНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств каннабиноидов, опиоидов, код мо МКБ-10 F19.2). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу полинаркомании. Также в судебном заседании ФИО1 сообщил, что страдает вирусным гепатитом «С», а также тромбозом сосудов. О каких-либо иных заболеваниях, своих и членов его семьи, которые могли бы повлиять на наказание, подсудимый не сообщил, объективных сведений не представлено.

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание попечения совместно проживающим с ним родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в рассматриваемой ситуации возможны при назначении ему наказания в виде штрафа в определенной денежной сумме. При этом суд не усматривает оснований для назначения иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. по сложившемуся убеждению суда, основанном на всестороннем анализе совокупности приведенных обстоятельств, именно наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания по настоящему делу.

Размер штрафа определяется судом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для установления рассрочки выплаты штрафа определенными частями и на определенный срок суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ о категории дел, по которым возможно наказание в виде лишения свободы, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также ст. 73 УК РФ как не распространяющей своё действие на назначаемое наказание в виде штрафа.

Так как преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывая обстоятельства, установленные по настоящему делу, включая наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей и обязательств, а также желание подсудимого самостоятельно пройти лечение от наркомании, считает нецелесообразным возлагать на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию и не возлагает на него эту обязанность в соответствии с положениями ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 рублей в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу лицевой счет 04311А23150) КПП 366601001, ИНН 3664099722, ОКТМО 20701000, р/с 40101810500000010004, отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда, поступления в возмещение ущерба по приговору суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – марихуана, массой 12,33 грамма, две бумажные бирки, пустая пачка из-под сигарет «Davidoff», упакованные в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника и о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Ю.А. Спицын