Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4235/2011 от 28.07.2011

Воронежский областной суд         

           Дело №

Строка №

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО1,Холодкова Ю. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием адвоката ФИО3,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

дело по иску ФИО10 к филиалу ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес>, ОГУ Управление социальной защиты населения <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>, о признании незаконным отказа в выплате единовременного денежного пособия при рождении ребенка, о об обязании назначить и выплатить единовременную денежную выплату при рождении ребенка

по кассационной жалобе ОГУ Управление социальной защиты населения <адрес>

на решениеРоссошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда Ворона А. В.),

     У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10 обратилась в суд с иском к филиалу ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес> о признании незаконным отказа в единовременной денежной выплате при рождении ребенка и обязании указанную выплату произвести. В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2009 года переехала на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>. С июля 2009 года постоянно проживала по адресу: <адрес>, …, кв. …. 18. 07. 2009 года она зарегистрировала брак с ФИО4, 10. 12. 2009 года родился сын - ФИО5 30. 07. 2009 года ей было выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с 09. 09. 2009 года по 07. 09. 2012 года, а 12. 02. 2010 года - свидетельство о регистрации по месту жительства. Обратившись в марте 2010 года к ответчику с заявлением о единовременной денежной выплате, получила отказ со ссылкой на то, что указанная выплата производится матерям, постоянно проживающим и имеющим на момент рождения ребенка, а также на момент обращения с соответствующим заявлением место жительства на территории <адрес>.

Впоследствии исковое заявление ФИО10 дополнила требованием об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> (л. д. 35).

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО10 на территории <адрес> в период с августа 2007 года по настоящее время; отказ ответчика от 18. 03. 2010 года в единовременной денежной выплате при рождении ребенка признан незаконным; ОГУ Управление социальной защиты населения <адрес> обязано назначить истице единовременную денежную выплату при рождении ребенка (л.д.43-44).

В кассационной жалобе представитель ОГУ Управление социальной защиты населения <адрес> ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д.49-51).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОГУ Управление социальной защиты населения <адрес> ФИО7, представителя Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО8, адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО10,обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Постановлением <адрес> от 19. 11. 2007 года N 1025 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка" в целях улучшения демографической ситуации в <адрес>, стимулирования рождаемости и поддержки семьи при рождении ребенка администрация <адрес> постановлено установить единовременную денежную выплату матерям, постоянно проживающим и имеющим место жительства на территории <адрес> и родившим ребенка (детей) ДД.ММ.ГГГГ или позднее, за счет средств областного бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 тысяч рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 20 тысяч рублей (в ред. постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 567).

Отказывая истице в единовременной денежной выплате, предусмотренной вышеуказанным Постановлением, ответчик ссылался на отсутствие у последней постоянного места жительства на территории <адрес>, и наличие, напротив, регистрации по месту пребывания, что свидетельствует о временном характере проживания в <адрес>.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Проживание в месте жительства подтверждается наличием регистрации в отделе Федеральной миграционной службы. Если гражданин не имел регистрации, подтвердить постоянство его проживания в определенном месте могут свидетели (например, соседи).

Установив на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, факт постоянного проживания ФИО10 на территории <адрес> в <адрес>, в том числе, на момент рождения ребенка и обращения к ответчику с соответствующим заявлением, суд пришел к правильному выводу о наличии у истицы права на получение единовременной денежной выплаты при рождении ребенка.

Указанный вывод суда ответчиком ничем не опровергнут, его доводы в опровержение исковых требований своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, напротив, опровергаются собранными по делу доказательствами. Кассационная жалоба на решение в указанной части доводов не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение в части признания незаконным отказа ответчика от 18. 03. 2010 года в единовременной денежной выплате при рождении ребенка подлежащим отмене, поскольку на момент обращения в филиал ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес> документ, подтверждающий постоянное место жительства на территории <адрес>, истицей представлен не был, указанный факт был установлен лишь в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным отказа филиала ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес> в выплате ФИО10 единовременного денежного пособия - отменить, в удовлетворении требований в указанной части - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ОГУ Управление социальной защиты населения <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии