Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2016 ~ М-2733/2016 от 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/16 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Н.Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ним и Н.Д.С. заключен кредитный договор на сумму *** рублей под ***% годовых, за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. По состоянию на дату составления искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей, из которых *** рубля – основной долг, *** – просроченные проценты, *** текущие проценты, *** рублей – штрафные проценты. Просит суд взыскать с Н.Д.С. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца М.Н.Д., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик Н.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «ЮниКредит Банк» и Н.Д.С. заключен кредитный договор на сумму *** рублей, под ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых.

АО «ЮниКредит Банк» перечислил на счет Н.Д.С. денежные средства на счет клиента №....

Согласно выписке по счету Н.Д.С. им допускались просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

АО «ЮниКредит Банк» направило в адрес Н.Д.С. требование о досрочном погашении кредита в размере *** рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Н.Д.С. суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере *** рубля, просроченных процентов в размере *** рублей, текущих процентов в размере *** рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.8.1 общих условий договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» в случае неуплаты клиентом в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку неустойку, а именно штраф в соответствии с заявлением за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании штрафных процентов заявлены правомерно и обоснованно, однако, суд полагает, что их размер несоразмерен сумме долга и нарушенному обязательству и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Д.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от дата в сумме п основного долга в размере ***, просроченные проценты в размере *** рублей, текущие проценты в размере ***, штрафные проценты в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь