Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2018 ~ М-142/2018 от 12.02.2018

Гражданское дело №2-260/1-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                22 марта 2018 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

    с участием истца Михайловой ФИО12,

    третьего лица Михайловой ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО14 к Администрации г. Курска, Михайловой ФИО15 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

    Михайлова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска, Михайловой Н.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указывая, что с рождения проживает в доме по адресу: <адрес>. Она является собственником 21/59 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34,8 кв.м. (литер А1) и собственником 21/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 49,2 кв.м. (лит.А), расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Михайлова Н.А. является собственником 27/59 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34,8 кв.м. (литер А1) и собственником 27/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 49,2 кв.м. (лит.А), расположенные по адресу: <адрес>. 1/25 доля в спорных объектах недвижимости ни за кем не зарегистрирована. Вместе с тем, она с 1984 года пользовалась спорной долей и пользуется по настоящее время, следит за техническим состоянием. Ее владение является открытым, добросовестным и непрерывным. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а,а1, а2, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А1, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец Михайлова Г.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

    Ответчик Михайлова Н.А. исковые требования признала в полном объеме, признание иска является добровольным.

    Ответчик Администрация г. Курска, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, явку своего представителя в суде не обеспечила. В письменном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указали, что по состоянию на 14.03.2018 года объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности не значатся. У Администрации г. Курска отсутствует материально-правовая заинтересованность в спорном имуществе. Спор о праве отсутствует.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что домовладение <адрес>, состоит из 3-х жилых домов: лит. А, А1, А2.

Жилой дом лит. А, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой 32,2 кв.м.;

жилой дом лит. А1, общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м., зарегистрированы: за ФИО1 – 2/5 доли, Михайловой ФИО16 – 7/25 доли, ФИО2 -7/25 доли, 1/25 доли не зарегистрирована, что следует из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» Черноземный филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Михайлова ФИО17 является собственником 21/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., и 21/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Михайлова ФИО18 является собственником 27/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м., 27/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что по указанному адресу проживает с 1978 года, соседкой ее является Михайлова Г.И., в доме она проживает одна, ранее проживала с родителями, иных лиц она не видела в доме и ей не рассказывали, она полагала, что собственниками дома являлись, на тот момент, родители истца. Михайлова Г.И. следит за жилым домом, ремонтирует его.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по <адрес>, с 2004 года, в доме проживает Михайлова Г.И. и Михайлова Н.А., других владельцев дома она не знает. Михайловы следят за домом, ремонтируют его, обрабатывают земельный участок.

Согласно сообщению Администрации г. Курска, по состоянию на 14.03.2018 года объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности не значатся. У Администрации г. Курска отсутствует материально-правовая заинтересованность в спорном имуществе. Спор о праве отсутствует.

Анализируя все обстоятельства по делу и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обусловленные законом обстоятельства и сроки владения (свыше 18 лет), дающие право истцу Михайловой Г.И. претендовать на приобретение в собственность в силу приобретательной давности имущества в виде 1/25 доли жилого <адрес> (лит. А и лит. А1 ) по <адрес>, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней праве собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/25 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░, ░1,░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/25 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░1, ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░