Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2015 (2-694/2014;) ~ М-706/2014 от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2015 года                                                                               г. Октябрьск                                                                                  

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ронжина Л.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ронжина Л.А. о взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении персонального кредита в размере ххх рублей, в том числе: основной долг - ххх рубль; проценты - ххх рублей, начисленные неустойки - ххх рублей и возврат оплаченной госпошлины в размере суииа 1 рублей. Истец представил заявление, где просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Ронжина Л.А. о предоставлении персонального кредита в размере - ххх рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом - 23,97% годовых, которое следует рассматривать как оферту, ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитное соглашение было заключено и ему присвоен номер №. В соответствии с поручением Заёмщика, изложенным в заявлении, ОАО «АЛЬФА-БАНК» произвёл перечисление денежных средств заёмщику, то есть ОАО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по соглашению №. Согласно Общим условиям соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере ххх рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами, но в нарушение условий соглашения, принятые обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчётом задолженности по соглашению №.

Ронжина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов согласилась, пояснив, что действительно брала ДД.ММ.ГГГГ года кредит в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Она перестала оплачивать кредит в 2014 году, так как у неё <данные изъяты>, о чём сообщала представителю ОАО «АЛЬФА-БАНК». 27 марта 2014 года она произвела последний платёж в размере ххх рублей. Она обязуется выплатить задолженность. Просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Ронжина Л.А. денежные средства в сумме ххх рублей с уплатой процентов 23,97% годовых сроком на 3 года. Согласно Общим условиям соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере ххх рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику в соответствии с соглашением денежные средства в размере ххх рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности. До настоящего времени обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2014 года Ронжина Л.А. произвела последний платёж в размере ххх рублей, после чего перестала производить платежи, а именно: выплачивать основной долг и проценты.

Таким образом, истец с марта 2014 года знал о том, что Ронжина Л.А. не может производить платежи, имел возможность принять меры по возврату кредита и обратиться в суд ранее, но сообщения ответчику направил спустя более восьми месяцев, а в суд обратился - 15.12.2014 года, чем явно способствовал необоснованному увеличению размера неустойки.

С учётом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер неустойки - ххх рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

При таких обязательствах, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме ххх рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку иск подлежит взысканию частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере сумма 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░; ░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░