Решение по делу № 2-4599/2018 ~ М-3237/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-4599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                              15 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Христины Кирилловны к ООО «СахаГрандСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

Яковлева Х.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____.2016 между сторонами был заключен договор строительства жилого дома №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на строительство ___-этажного жилого дома ___ с террасой ___ по адресу: ____. Стоимость строительства составляет 2 500 000 рублей, указанную сумму истица оплатила в полном объеме. ____.2016 истица приняла по акту приема-передачи завершенный объект с указанием, что имеются претензии по качеству с просьбой исправить до ___.2016. ___.2016 истцом ответчику вручена претензия, ____.2016 направлена повторная претензия, ____.2017 ответчик письмом обязался устранить имеющиеся недостатки. ____.2017 ответчик в своем письме гарантировал начало работ по устранению недостатков в срок не позднее ____.2017, между тем, до настоящего времени недостатки не устранены. Согласно Заключению ООО Проектное бюро «Горпроект» специалистом установлено, что в работе имеются дефекты, для устранения дефектов необходимо провести работы на сумму 830 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков строительства в размере 830 000 руб., неустойку в размере 830 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере ___% от присужденной судом суммы, расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Яковлевой Х.К. по доверенности Барашкова Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил суд об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела, суд рассмотрел дело без его участия на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2016 между сторонами был заключен договор строительства жилого дома №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на строительство 2-этажного жилого дома ___ с террасой ___ по адресу: ____.

Стоимость строительства составляет 2 500 000 рублей (п.3.1).

Согласно п.2.1 договора работы, предусмотренные договором осуществляются в следующие сроки: начало работ: ____.2016, окончание работ: ____.2016, общая продолжительность строительства составляет ___ день.

Во исполнение условий договора истцом было оплачено 2 500 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

____.2016 между сторонами подписан Акт № приема-передачи сданного в эксплуатацию объекта, где им объект был принят с претензиями, указанными в претензии от ____.2016.

____.2016 направлена повторная претензия об устранении недостатков.

____.2017 ответчик письмом обязался устранить имеющиеся недостатки в срок до ____.2017.

____.2017 ответчик письмом обязался устранить выявленные недостатки при строительстве дома по адресу: ____ в срок с ____.2017 по ____.2017.

____.2017 ответчик в своем письме гарантировал начало работ по устранению недостатков в срок не позднее ____.2017.

По утверждению истца указанные недостатки ответчиком по настоящее время не устранены.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда № от ____.2016 и доказательств устранения указанных в претензии, в гарантийных письмам недостатков.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец, предъявляя требование к ответчику о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, указал, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме, признанные ответчиком недостатки не устранены.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

По заказу истца специалистом ООО Проектное бюро «Горпроект» произведено обследование ___-этажного деревянного дома по адресу: г____ на предмет определения соответствия здания нормам для жилых помещений, пригодность здания для проживания.

По результатам обследования установлено наличие дефектов в работе, для устранения дефектов необходимо провести работы на сумму 830 000 рублей, что подтверждается локальной сметой.

Выводы специалиста аргументированы, согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела, сделаны по результатам натурного обследования жилого дома, определения объемов фактически выполненных ремонтно-строительных работ, проверки соответствия объемов выполненных строительно-монтажных работ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в опровержение доводов истца иных расчетов, доказательств устранения недостатков не представлено.

Как усматривается из материалов дела истцом подавались претензии с требованиями устранить недостатки и возместить стоимость их устранения.

Данные претензии получены ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения, ответчиком выдавались лишь гарантийные письма в котором ответчик обязывался устранить недостатки в определенные сроки, однако, не устранил.

Поскольку сторонами данного договора является граждане – потребитель Яковлева Х.К., заказывающий выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «СахаГрандСтрой», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем сумма денежных средств, необходимая для устранения недостатков в строительстве дома в размере 830 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Как указано в абзаце втором п. 5 ст. 28 названного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом несколько раз было вручено ответчику претензионное письмо, последний раз – ____.2018, однако, требование истца оставлено без удовлетворения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ____.2016 по ____.2018 в размере 830 000 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, иных расчетов ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 830 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков и качества выполнения работ по договору, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

В данных правоотношениях ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденных судом убытков, компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей взысканию суммы 830 000 руб. + неустойки 830 000 руб. + компенсации морального вреда 20 000 руб., всего 1 680 000 руб./2 - размер штрафа составляет 840 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, с учетом разумных пределов, а также принимая во внимание временные затраты на рассмотрение данного дела, объема выполненных работ представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера в размере 1 660 000 руб. – государственная пошлина составляет – 16 500 руб., за требование не имущественного характера (компенсация морального вреда) государственная пошлина составляет – 300 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаГрандСтрой» в пользу Яковлевой Христины Кирилловны денежные средства в размере 830 000 рублей, неустойку в размере 830 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 840 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаГрандСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Л.А. Ефимова