Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 02.05.2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001214-17                        Дело №1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                     3 июля 2023 года

    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Подвинского М.А.,

подсудимого Казаренко А.С., его защитника в лице адвоката Корчагина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаренко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаренко А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 27 мин. до 02 час. 32 мин. Казаренко А.С. находился около территории АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, <адрес>, совместно с ранее ему незнакомым Свидетель №1, ставшим случайным посредником между неустановленным лицом и Казаренко А.С. в передаче последнему полимерного пакета с предметами и веществами внутри. В свою очередь Казаренко А.С., не осведомленный на тот момент о полном перечне предметов, находящихся в данном пакете, забрал у Свидетель №1, переданный ему последним, указанный выше пакет с находящимися внутри наркотическими средствами и направился по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ после 02 час. 32 мин., но не позднее 10 час. 37 мин. Казаренко А.С., находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, проверил содержимое в переданном ему при вышеописанных обстоятельствах пакете, где обнаружил помимо мобильных телефонов, сим-карт, гарнитур, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с зарядными устройствами от мобильных устройств с находящимися внутри наркотическими средствами, а именно в двух зарядных устройствах – вещество в виде вязкой массы массой не менее <данные изъяты> гр., общей массой не менее <данные изъяты> гр., которое является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), что относится к крупному размеру, в третьем зарядном устройстве – вещество в виде комков и порошка массой не менее <данные изъяты> гр., общей массой не менее <данные изъяты> гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (<данные изъяты>), что относится к крупному размеру. В этот момент у Казаренко А.С., будучи заведомо осведомленного о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в связи с чем он не предпринял попытки к добровольной сдаче вышеуказанных наркотических средств в правоохранительные органы, а с целью реализации своего преступного умысла стал сначала незаконно хранить наркотические средства на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а после при себе в кармане надетой на нем куртки, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. Казаренко А.С., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, имеющим координаты №, был задержан сотрудниками полиции. С целью избежания привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере Казаренко А.С. выбросил к соседнему дому находящийся в кармане надетой на нем куртки пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с находящимся внутри аналогичным пакетом, оклеенным отрезками прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, с находящимися внутри второго пакета веществом в виде вязкой массы массой не менее <данные изъяты> г, общей массой не менее <данные изъяты> г, которое является наркотическим средством – масло каннабиса (<данные изъяты>), и веществом в виде комков и порошка массой не менее <данные изъяты> г, общей массой не менее <данные изъяты> г, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (<данные изъяты>), упакованные в индивидуальные упаковки – зарядные устройства для мобильных устройств.

В период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>, имеющего координаты №, следователем СО ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска обнаружен и изъят указанный пакет с находящимися внутри веществом в виде вязкой массы массой <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> г, которое является наркотическим средством – масло каннабиса (<данные изъяты>), и веществом в виде комков и порошка массой <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к крупным размерам.

Подсудимый Казаренко А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. По обстоятельствам дела показал, что он работает водителем большегрузного автомобиля, в том числе развозит грузы в исправительные колонии, из которых забирает готовую продукцию. В один из рейсов в <адрес> во время погрузки ящиков к нему обратился один из заключенных по имени ФИО24 и попросил у него номер телефона, он ему продиктовал свой номер, через некоторое время ФИО30 позвонил ему и попросил провести на территорию ИК телефоны. Он согласился, однако предупредил, что ничего запрещенного он провозить не будет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил ранее ему незнакомый парень, впоследствии он узнал его фамилию – Свидетель №1 и попросил встретится. Около 03 часов они встретились в районе Пушкаревского кольца около заправочной станции <данные изъяты>. Он был на своем автомобиле <данные изъяты> черного цвета, а Свидетель №1 подъехал на автомобиле Вольво белого цвета, передал ему пакет, который он положил в свой автомобиль. Утром он забрал пакет из автомобиля, занес его домой и решил проверить его содержимое. Открыв пакет, он увидел телефоны и зарядные устройства. Зарядники были как бы замазаны клеем, это ему показалось подозрительным, он вскрыл из и обнаружил там было какое-то жидкое вещество. Он понял, что это наркотическое средство, после чего позвонил Свидетель №1, и сказал ему забрать данный пакет, потому что в нем запрещенные вещества и он не соглашался их передавать. На это Свидетель №1 сказал, что он не в городе, заберет вечером. Он сложил зарядники с веществами в отдельный пакет от телефонов и решил их вынести из дома и в 50 метрах от дома положил пакет с зарядниками на брошенном участке. Вечером этого же дня ему начал звонить из колонии <данные изъяты> на телеграмм, стал интересоваться про пакет, он начал угрожать, сказал, что он будет ему должен отдать <данные изъяты> руб., либо сказал, что подожжет машину. Он испугался за свою семью, решил вернуть ему данный пакет. Потом ему позвонил Свидетель №1 и они договорились о встрече на <адрес>, около <адрес>, где он намеревался вернуть ему пакет. Вечером они с супругой вышли на улицу, пошли гулять, он подошел к тому участку, где ранее положил пакет с зарядниками, взял его и они пошли в сторону <адрес>, что бы вернуть пакет, по дороге к ним подбежали какие-то люди, повали их на землю начали крутить руки, перед этим он успел выбросить пакет с зарядниками. После чего приехала следователь и в его присутствии данный пакет был обнаружен и изъят, он сам показал куда выбросил пакет с зарядниками в которых находилось наркотическое средство. После чего их доставили в отдел полиции. Наркотическое средство его вынудили вернуть, так как он боялся за свое здоровье и здоровье и жизнь своих близких. В полицию он не обращался так как испугался угроз, он хотел, чтобы те люди которые ему дали этот пакет, приехали и забрали его.

В судебном заседании также были оглашены показания, данные Казаренко А.С. в ходе расследования уголовного дела. (<данные изъяты>), которые в целом аналогичны показаниям, данным в судебном заседании.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показаниями свидетелей, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в суде, а также собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 дали в целом аналогичные показания о том, что ими была получена оперативная информация о том, что Казаренко А.С. будет осуществляться на территорию колонии средств сотовой связи и иных запрещенных предметов, относящихся к средствам сотовой связи, а также наркотических средств, для осужденного ФИО2, работающего в бригаде №. С <данные изъяты>

Также, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 дали в целом аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска поступила оперативная информация о том, что Казаренко осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами и в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ может находиться в районе <адрес> и хранить при себе наркотические средства. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Примерно в 22 часа 00 минут они выставились недалеко от указанного дома и начали наблюдать за обстановкой. <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 дали в целом аналогичные показания о том, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что Казаренко А.С. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. В целях проверки данной информации ими проводилось <данные изъяты>», в ходе которого было зафиксировано, что Казаренко А.С. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле передвигался от <адрес> к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ они также принимали участие в совместном <адрес> и сотрудниками оперативного отдела <данные изъяты>. В ходе ОРМ <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы ею осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, по прибытию ею был проведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, с указанием координат. Осмотр проводился в присутствии Казаренко А.С., оперуполномоченных ФИО11, ФИО10, а также в присутствии специалиста (эксперта) ФИО15 Перед началом проведения осмотра места происшествия она разъяснила участвующим лицам порядок проведения осмотра, а также их права, обязанности и ответственность, Казаренко А.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились зарядные устройства для мобильных устройств. При визуальном осмотре содержимого пакетов было установлено, что одно из зарядных устройств имеет повреждения и оттуда визуально виден пакет с веществом коричневого цвета. После чего данный пакет со всем содержимым был надлежащим образом упакован. Заявлений и замечаний в ходе осмотра ни от кого не поступило. Также ею по адресу: <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, и составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле «<данные изъяты> обнаружены мобильные телефоны, зарядные устройства, наушники, которые также были надлежащим образом упакованы. После чего по адресу: <адрес>, ею также был проведен осмотр места происшествия, и составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены мобильные телефоны, зарядные устройства, наушники, сим-карты, которые также были надлежащим образом упакованы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что оперативным отделом <данные изъяты> была получена информация о приобретении Казаренко А.С. наркотических средств, а также приобретении средств сотовой связи и иных запрещенных предметов, относящихся к средствам сотовой связи с целью дальнейшей передачи в <данные изъяты>, для осужденного ФИО2, работающего в цехе №. С целью документирования проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», которые осуществлялись в абонентского номера №, используемого Казаренко. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть брат ФИО25, который отбывал наказание в <данные изъяты>. В ноябре 2022 года ему позвонил ФИО26 и попросил его передать телефоны человеку, который их провезет на территорию ИК. Он согласился. В это же день в вечернее время, к нему домой пришел незнакомый ранее мужчина и передал ему пакет с мобильными телефонами, так же в пакете находились зарядные устройства, различная гарнитура, флеш-накопители. Мобильные телефоны он упаковал в салфетки и обмотал их скотчем, чтобы экраны не разбились при транспортировке. В ходе телефонного разговора ФИО27 пояснил, что ему позвонят и сообщат о том, куда дальше вести пакет с содержимым. На следующий день около 02 часов ночи на его мобильный телефон поступил звонок. По телефону мужской голос, спросил может ли он подвезти пакет с мобильными телефонами, зарядными устройствами и гарнитурой к АЗС «<данные изъяты>», расположенной неподалеку от <данные изъяты>, он согласился. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на АЗС на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». Там его уже ждал автомобиль, из которого вышел мужчина, который ему представился ФИО4 (как он узнал позже, это был Казаренко ФИО29), они поздоровались, он передал Казаренко А.С. пакет белого цвета, в котором находились мобильные телефоны, зарядные устройства, гарнитура, после чего они разъехались. Утром ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон стали поступать звонки от Казаренко, который спросил у него, знает ли он, что находится в пакете, который ночью передал ему, он ответил, что не знает. Далее, Казаренко спросил, может ли он забрать все содержимое пакета обратно, он спросил, что случилось, на что ему Казаренко сообщил, что в зарядных устройствах – «<данные изъяты>». Он ответил, что ничего не знает, забирать данный пакет обратно он побоялся, поэтому сообщил Казаренко, что он находится за пределами <адрес>, когда вернется, не знает. На этом их разговор с Казаренко закончился. Более тот ему не звонил, с тех пор они с Казаренко не встречались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что Казаренко А.С. является ее гражданским мужем, у них имеется общий ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проживают совместно в доме ее родителей. Она не работает, так как занимается воспитанием ребенка. Казаренко А.С. работает водителем на фуре, занимается грузоперевозками. Его заработок является их единственным источником дохода. Она знает, что он в том числе забирает грузы из исправительных учреждений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ей позвонил Казаренко А.С., в ходе разговора он ей пояснил, что забрал телефоны, зарядные устройства, которые его попросили привести в колонию. Также Казаренко А.С. по телефону ей сообщил, что в зарядных устройствах, которые ему передали, находилась какая-то жидкость, с запахом, как он ей сказал, это были наркотические вещества. Затем по телефону он сообщил ей, что зарядные устройства с содержимым он спрятал где-то возле дома отца, место, где именно не показывал. Также со слов Казаренко А.С. ей стало известно, что он звонил и просил, чтобы обратно все забрали, также Казаренко А.С. по телефону угрожали, что переданное нужно вернуть, иначе с него будут требовать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов 20 минут они с Казаренко А.С. пошли к дому <адрес>, для того чтобы Казаренко А.С. передал данные зарядные устройства с содержимым человеку, с котором тот договорился. Они подошли к дому отца Казаренко А.С., где он куда-то отошел, как она поняла, за зарядными устройствами, затем они пошли в сторону <адрес>, где к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Более ничего она не видела, так как находилась на другой стороне дороги, а Казаренко А.С. на другой части дороги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что Казаренко А.С. является его сыном, они занимаются грузоперевозками в том числе и из исправительных колоний. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ему и сообщил, что забрал мобильные телефоны, зарядные устройства, которые нужно провести в исправительное учреждение. Через некоторое время они встретились дома и решили осмотреть содержимое переданного ему пакета. В пакете в том числе они обнаружили зарядные устройства, в трех из которых они обнаружили смолу, он сразу понял, что это наркотические средства, и он сказал сыну, чтобы тот все выбросил, сын сложил все обратно в пакет и ушел. Со слов сына ему стало известно, что зарядные устройства с содержимым он выбросил, куда именно ему неизвестно. Уточняет, что также сын принес еще пакет с мобильными телефонами, в данном пакете ничего подозрительного они не нашли, и он данный пакет с содержимым положил к себе в машину. Затем сын ушел домой. После этого от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын был задержан у <адрес>, и что при задержании тот выбросил зарядные устройства с наркотическим средством внутри. Он не знал, что его сын пойдет забирать данные зарядные устройства с содержимым, но с его слов ему стало известно, что лица, которые просили его провести данный пакет звонили и угрожали ему, если он не вернет пакет. Сына он может охарактеризовать только с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО19 охарактеризовала своего сына положительно, пояснила, что он работает у нее водителем грузового автотранспорта, занимается грузоперевозками. Его работа является единственным источником дохода его семьи, он проживает гражданским браком, у него имеется малолетний сын.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. что был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> с координатами № В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят пакет из прозрачной полимерной пленки с зарядными устройствами, содержащими в себе вещества вязкой массы и порошкообразные вещества. (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ их которой следует, что представленное на исследование вещество в виде вязкой массы массой <данные изъяты> г, является наркотическим средством - масло каннабиса (<данные изъяты>); представленное на исследование вещество в виде комков и порошка массой <данные изъяты> г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (<данные изъяты>). (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>)» с регистрационным знаком № на участке местности, расположенном у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят пакет с находящимися внутри мобильными телефонами, зарядными устройствами (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № на участке местности, расположенном у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят пакет с находящимися внутри мобильными телефонами, зарядными устройствами, сим-картами (т<данные изъяты>).

- протоколом личного досмотра Казаренко А.С., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, imei 1) № imei 2) № с сим-картой с абонентским номером № (оператор сотовой связи <данные изъяты>») (<данные изъяты>)

- <данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств мобильные телефоны, наушники, зарядные устройства, блоки питания, сим-карты, вещество в виде вязкой массы массой <данные изъяты> гр. являющееся наркотическим средством-масло каннабиса (<данные изъяты>) и вещество в виде комков и порошка массой <данные изъяты> гр., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (<данные изъяты>), мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №, куртка (ветровка), водолазка, джинсы, пара кроссовок, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, личного досмотра и выемки у Казаренко А.С. (<данные изъяты>);

- <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. что был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства ответ о соединениях по абонентскому номеру №, содержащейся на CD-R диске, поступивший по запросу из уголовного дела №, перекопированный на DVD-R диск, где зафиксированы звонки Казаренко А.С. в критический период совершения преступления от отца Казаренко А.С., гражданской супруги ФИО17, свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске, поступившая по запросу из уголовного дела                                         №, перекопированная на DVD-R диск. На данной записи зафиксирован момент передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пакета, в котором впоследствии последним обнаружены зарядные устройства с наркотическими средствами. Данная запись также просмотрена в судебном заседании. (<данные изъяты>)

- заключением физико-химической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество в виде вязкой массы массой <данные изъяты> гр., является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло); представленное на исследование вещество в виде комков и порошка массой <данные изъяты> гр. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (<данные изъяты>). (<данные изъяты>)

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Зарядные устройства с указанными веществами, изъятые в ходе осмотра места происшествия в упакованном виде поступали на экспертное исследование, в том же виде, в опечатанном состоянии, целостность упаковки не нарушалась. Нарушений норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь ее недопустимость, не допущено. Экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности, позволяющие ему провести судебную экспертизу и ответить на поставленные вопросы. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Заключение отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, заверено подписью эксперта, ему разъяснялись права и обязанности, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством вопреки заявления стороны защиты у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства путем сопоставления между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к предмету доказывания предложенного обвинением, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы подписаны участниками, заявлений и замечаний относительного неверного изложения в них обстоятельств, не имеется.

У суда также нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания в целом последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого Казаренко А.С., не отрицавшего факта обнаружения наркотического средства в переданных ему зарядных устройствах и намерения вернуть данные наркотические средства лицу их ему передавшему, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Совокупность доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Сторона защиты оспаривала такие выводы, предлагала оправдать подсудимого за отсутствие состава преступления, полагая, что Казаренко А.С. добровольно отказался от совершения преступления. Кроме того сторона защиты заявляла о недопустимости доказательств представленных стороной обвинения, а именно протоколов осмотра мест происшествия проведенных с участием Казаренко А.С., в том числе в ходе которого были изъяты зарядные устройства с веществами внутри, производные от него протоколы осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ и справки эксперта и заключения эксперта по данным веществам. <данные изъяты>

Оценивая доводы Казаренко А.С. и стороны защиты об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления в связи с имевшим местом добровольного отказа от совершения преступления, суд отвергает их, расценивает как способ защиты, поскольку совокупность собранных на предварительном следствии доказательств имеет сведения, дающие суду основания прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

В силу ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Вместе с тем, содом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 02 час. 32 мин., но не позднее 10 час. 37 мин. Казаренко А.С., находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, после проверки содержимого переданного ему пакета обнаружил зарядные устройства от мобильных устройств с находящимися внутри наркотическими средствами. После чего не предпринял никаких действий направленных на прекращение совершения преступления, а именно хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно не сообщил об этом сотрудникам полиции, не уничтожил данные наркотические средства, а напротив сообщил о своем намерении вернуть данные наркотические средства владельцу, после чего продолжил хранить их за пределами своего домовладения, а затем будучи заведомо осведомленным о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, продолжил их хранить при себе в кармане надетой на нем куртки, вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Как установлено судом, наркотическое средство был обнаружено и изъято в связи с проводимыми в отношении Казаренко А.С. <данные изъяты> и в процессе осмотра места происшествия, в связи с чем оснований для применения данных положений закона в отношении Казаренко А.С. не имеется.

<данные изъяты>

Из указанных оперативных материалов видно, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям вышеприведенного Федерального закона. При этом, выявленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий фактические обстоятельства позволили дать правовую оценку содеянному, исходя из направленности его умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Несмотря на заявления стороны защиты, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у оперативных сотрудников имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Доводы адвоката о нарушениях, допущенных при упаковке обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного совместно с Казаренко А.С. пакета с зарядными устройствами, содержащими наркотические средства, являются голословными, они не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

При этом нарушений закона при его задержании, а также личном досмотре, вопреки приводимым доводам, также не допущено, при этом осмотр места происшествия, производился в установленном порядке, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, находящееся в зарядных устройствах.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, перед его началом Казаренко А.С. были разъяснены права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ходатайств об участии защитника не поступило.

Также, как следует из материалов уголовного дела неотложные следственные действия - осмотры мест происшествия, проведены с участием Казаренко А.С. в ночное время. При этом он не возражал против проведения осмотров в ночное время, также не заявлял ходатайств о предоставлении адвоката, каких-либо заявлений и замечаний, также не высказывал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы ОРМ и осмотры мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого Казаренко А.С. и стороны защиты о том, что он совершил преступные действия ввиду психического принуждения со стороны лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, судом также признаются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 40 УК РФ, вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК РФ.

В соответствии со статьей 39 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу в ходе судебного следствия не было установлено. Казаренко А.С. несмотря на его утверждения об угрозах, которые поступали от лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, был свободен в выборе своего поведения и имел возможность отказаться от совершения преступления, при этом с заявлениями в правоохранительные органы он не обращался, продолжая действовать в соответствии с принятым им сами решением.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля Пиковой, данных на предварительном следствии у суда также не имеется. Поскольку каких-либо сведений о том, что указанный свидетель каким-либо образом заинтересована в исходе рассмотрения дела суду не представлено.

Давая правовую оценку, суд исходит из следующего. В соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Перечню наркотических средств их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, масло каннабиса (гашишное масло), метадон (фенадон, долофин) относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» определен крупный размер для масла каннабиса (гашишное масло) это - массой свыше 5 гр. и до 1000 гр., а также для метадона (фенадон, долофин) – массой свыше 1 гр. и до 100 гр.

Казаренко А.С. знал, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотических средств. Осознавая противоправность своих действий, он умышленно незаконно хранил указанные наркотические средства до момента его задержания сотрудниками полиции.

На основании изложенного, суд соглашается с предложенной правовой оценкой, и квалифицирует действия Казаренко А.С. по части 2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Казаренко А.С. <данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание Казаренко А.С., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Казаренко А.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казаренко А.С. суд признаёт <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Казаренко А.С., не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения к нему положений ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого Казаренко А.С. будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание. Учитывая возраст и состояние здоровья Казаренко А.С., суд возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Казаренко ФИО28 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Казаренко А.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Казаренко А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Казаренко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны, наушники, зарядные устройства, блоки питания, сим-карты и т.д., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером № возвращенный по принадлежности Казаренко А.С. – снять ограничения по распоряжению;

- вещество в виде вязкой являющееся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой <данные изъяты> г; вещество в виде комков и порошка, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (<данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> г в упакованном виде – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска в рамках выделенного уголовного дела №;

- куртку (ветровку), водолазку, джинсы, пару кроссовок, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Казаренко А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска – вернуть по принадлежности Казаренко А.С.;

-CD-R диск с аудиозаписями разговоров, DVD-R диск с ответом о соединениях по абонентскому номеру №, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Р.Р. Зарипов