Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5609/2015 ~ М-6538/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-5609/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Подгорновой О.С.,

при секретаре                         Еливановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя следующим.

ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Corolla, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов возле <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участие двух автомобилей: автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ (несоблюдение дистанции до впереди идущего автомобиля).

Обоим транспортным средствам причинены значительные механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 застрахован в ООО «Оранта» по полису ЕЕЕ № заключен ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № заключен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в результате ДТП причинен вред только пассажиру ФИО7, при этом ни ФИО2, ни виновник ДТП - ФИО4 не получили вреда здоровью, истец в установленный законом срок обратился с заявлением о возмещении убытков по прямому урегулированию в ООО «Росгосстрах».

Свои обязанности перед страховщиком истцом были исполнены в полном объеме, поврежденный автомобиль осмотрен страховщиком, но от выплаты страхового возмещения ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 236 472, 50 руб. в соответствии с заключением ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгострах» рассмотрел претензию ФИО2 и отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что истец обязан обратиться в РСА.

    Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в сумме 232 472 руб. 50 коп., расходы по оценке в сумме 4 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду пояснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, т.к. гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), дата заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом документов усматривалось, что пассажиру автомобиля Toyota Corolla ФИО7 причинен вред здоровью в результате ДТП.

В соответствии с ч. 4, ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств; в результате ДТП вред причинен только ТС; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух ТС (включая ТС с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об САГО».

Соглашением о ПВУ установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия (водителю, пассажиру, пешеходу) причинен вред жизни или здоровью (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов).

В осуществлении прямого возмещения убытков истцу было отказано, о чем было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ

Полагала, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признают размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 232 472 руб. 50 коп. В случае удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа просят применить ст.333 ГК РФ, а также уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов возле <адрес>, корпус 3, по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участие двух автомобилей: автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т 693 РТ 116, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Порядок возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, урегулирован нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что пассажир автомобиля Toyota Corolla ФИО7 обращалась за медицинской помощью в БСМП, сведения об обращении ФИО7 внесены в справку о ДТП, в определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы были представлены истцом ФИО2 в страховую компанию.

Несмотря на это, после обращения ФИО2 в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении прямого возмещения убытков истцу было отказано.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, обращение потерпевшего к страховщику за страховой выплатой сопровождается предъявлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов, обязательных для представления страхователем страховщику для принятия решения о страховой выплате, установлен пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно названному Положению, такими документами являются:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, потерпевшим также предоставляются страховщику надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные пунктом 4.13 Положения, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в ФИО7 при обращении за медицинской помощью 09, ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» обоснованно отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков по первоначальному обращению, поскольку в соответствии с информацией, содержавшейся в документах ГИБДД, в ДТП, по которому истцом заявлен убыток, был причинен вред здоровью.

Документы, которые подтверждали отсутствие причинения вреда здоровью, были представлены истцом не при первоначальном обращении в страховую компанию, а приложены к претензии, направленной в адрес ООО «Росгосстрах». При таких обстоятельствах считать, что истцом при первоначальном обращении к страховщику были представлены все предусмотренные Правилами ОСАГО документы для осуществления страховой выплаты у суда не имеется. Непредставление документов, установленных в Правилах ОСАГО, исключает ответственность страховщика в виде штрафа, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, рассматривая заявленные истцом требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что между нарушением ФИО4 п.п.9.10 ПДД РФ и наступлением последствий, в результате которых причинен имущественный вред ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 232 472 руб. 50 коп. На услуги оценщика истцом затрачено 4 000 руб.

Указанный отчет не оспаривался лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы данного отчета об оценке, а также обосновывающих необходимость проведения судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стороны суду не предоставили.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика признан факт причинения ущерба истцу ФИО2 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 472 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 236 472 руб. 50 коп. (232 472 руб. 50 коп. = 4 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 564 руб. 73 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 236 472 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 564 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░