Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-278/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловская область                     12 сентября 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

При секретаре Щелконоговой Т.В.

С участием государственного обвинителя Меньшова В.И.

Защитника Рябцевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевших ФИО1, ФИО2

Подсудимого Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова А.Ю., <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов А.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    26.06.2012 года около 03.00 часов в районе <адрес>, Козлов А.Ю. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения совместно и по предварительному сговору между собой на открытое хищение чужого имущества подошли к ранее незнакомым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и нанесли им не менее трех ударов каждому руками и ногами по голове и телу. В результате чего причинили ФИО2 – физическую боль и кровоподтек в области правого уха, ФИО1 – физическую боль и ссадины на задних поверхностях локтевых суставов, которые как вред здоровью не расцениваются, ФИО3 – подкожную гематому затылочной области, рану в области волосистой части головы, которые как вред здоровью не расцениваются. После чего Козлов А.Ю. проверил содержимое карманов одежды потерпевшего ФИО3, обнаружил и изъял сотовый телефон <*****>. В это время установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью открыто похитил выпавший из кармана брюк ФИО2 и находящийся в непосредственной близости от него сотовый телефон <*****>, а также из кармана брюк ФИО1 -сотовый телефон <*****>. После чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшим материальный ущерб: ФИО3 – в размере <*****>, ФИО2 – в сумме <*****>, ФИО1 – в размере <*****>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Козлов А.Ю. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 111), потерпевшие ФИО1, ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Козлова А.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Козлова А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Козлова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Подсудимый Козлов А.Ю. совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, посягает на собственность, а также здоровье граждан, что повышает его общественную опасность.

    В то же время в судебном заседании установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, как то: явка подсудимого Козлова А.Ю. с повинной, полное признание им своей вины, что предполагает его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и частичное возмещение потерпевшим материального ущерба путем возврата похищенного.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова А.Ю., не установлено. В связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Помимо этого, Козлов А.Ю. социально адаптирован, в целом характеризуется удовлетворительно.

    Поэтому суд находит возможным его исправление без реального лишения свободы.

    При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.    

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

    Меру пресечения - подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу - отменить.

    Обязать Козлова А.Ю. в период испытательного срока не покидать место жительства с 23.00 до 06.00 часов, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

    Вещественные доказательства: <*****>.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.        

    Председательствующий:                      М.Н.Никитина