Решение по делу № 2-5696/2012 ~ М-6098/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-5696/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Горецкой Е.С.,

с участием представителя истцов Зайцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева С.В., Страпко Х.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: Комитет градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании действий Комитета по управлению имущество администрации муниципального образования «Город Саратов» по отказу в предоставлении земельного участка в аренду неправомерными, обязании предоставить земельный участок в собственность,

установил:

Казанцев С.В. и Страпко Х.А. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просят признать незаконными действия администрации по отказу им в предоставлении земельного участка.

В обоснование иска указали, что Казанцеву С.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом (литер Аа), расположенный по адресу: <адрес>. Страпко Х.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в комитет по землепользованию и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о приобретении в соответствии со ст.36 ЗК РФ права общедолевой собственности на земельный участок площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого домовладением, и приложили необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по землепользованию и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» руководствуясь ч.12 ст.85 ЗК РФ, решениями Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынес распоряжение № об отказе в предоставлении истцам в собственность просимого земельного участка, в связи с тем, что он расположен в границах территории общего пользования, не подлежащей приватизации. С данным распоряжением истцы не согласились и обратилсь в суд за защитой нарушенного права. Считают действия Комитета незаконными в части бездействия в предоставлении истцам в собственность земельного участка площадью 571 кв.м. В связи с чем, просили суд признать за Казанцевым С.В. и Страпко Х.А. право на приобретение в общедолевую собственность земельного участка площадью 571 кв.м., занимаемого домовладением.

В судебном заседании истцы уточнила требования и просили суд признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Страпко Х.А., Казанцеву С.В. в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № занимаемого домовладением расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить с Страпко Х.А. и Казанцевым С.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № занимаемого домовладением расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов на основании доверенности – Васильева Е.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что доводы ответчика о нахождении спорного земельного участка в красных линиях не соответствуют действительности. В частности об этом свидетельствует постановление мэра города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении предыдущим собственникам Улановой Н.В. и Бредихиной М.Н. земельного участка, занимаемого домовладением в аренду сроком на 25 лет. Кроме того, из представленного стороной ответчика проекта границ земельного участка следует, что границы отвода земельного участка под проектируемый торговый комплекс проходят непосредственно по жилому дому № по <адрес>.

Представитель ответчика Администрации города Саратова на основании доверенности – Бычкова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица: Комитета градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Животиков А.Ю. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 того же кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу п. 1, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено предоставленными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что Казанцеву С.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом (литер Аа), расположенный по адресу: <адрес>. Страпко Х.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10, 11).

Также судом установлено, что право собственности у Казанцева С.В. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и Бредихиной М.Н. (л.д.12-14). Исходя из условий договора, отчуждаемое жилое помещение принадлежало Бредихиной М.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью 571 кв.м. для домовладения был предоставлен Бредихиной М.Н. в аренду сроком на 25 лет на основании постановления мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, а арендная плата была определена ей в размере соответствующем площади 285,5 кв.м.

Право собственности на жилой дом у Страпко Х.А. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Улановой Н.В. (л.д. 15-17). Исходя из условий договора, отчуждаемое жилое помещение принадлежало Улановой Н.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью 571 кв.м. для домовладения был предоставлен Бредихиной М.Н. в аренду сроком на 25 лет на основании постановления мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, а арендная плата была определена ей в размере соответствующем площади 285,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Страпко Х.А. и Казанцев С.В. обратились к Главе администрации МО «Город Саратов» и председателю комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» о предоставлении им право общей долевой собственности с учетом доли в праве собственности на домовладение с дальнейшим заключением договора на земельный участок площадью 571 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого их домовладениями.

Распоряжением Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано Страпко Х.А. и Казанцеву С.В. в предоставлении в общедолевую собственность земельного участка в Кировском районе, занимаемого домовладением, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования и не подлежит приватизации (л.д. 20). Согласно копий свидетельств и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» прекратил свою деятельность, реорганизован путем присоединения к Комитету по управлению имуществом города Саратова.

Как следует из пояснений представителя Комитета по управлению имущества администрации МО «Город Саратов» Кадастровый паспорт на земельный участок отсутствует.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в предоставлении которых в собственность им отказано, они вправе оспорить изданные ответчиком постановления как органа местного самоуправления, уполномоченного в области имущественных отношений. Этот способ защиты прав на землю отвечает соответствующему способу, предусмотренному ст. 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ.

При этом, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что он имел законные основания для вынесения ненормативных актов, которыми Страпко Х.А. и Казанцеву С.В. отказано в предоставлении земельного участка на основании их заявлений, поданных в установленном порядке.

Обжалуемое постановление основано на неверном применении земельного законодательства с учетом его действия во времени, кроме того, являются необоснованными в отношении граждан Страпко Х.А. и Казанцева С.В.

Ссылка представителя ответчика на решение Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общей пользования муниципального образования «Город Саратов» и на решение Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» также является необоснованной.

Согласно указанным решениям Саратовской городской Думы использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", осуществляется на принципах законности, эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

Как следует из материалов дела, истцам принадлежат на праве собственности объекты недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Судом установлено, что указанная регистрация была произведена управлением регистрационной службы на основании имеющихся у Казанцева С.В. и Страпко Х.А. документов, которые в установленном порядке были проверены регистрирующим органом в порядке ст. 9 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, ответчиком указанная регистрация права собственности не была оспорена в установленном законом порядке.

Таким образом, признание за истцами права собственности на объект недвижимости влечет возникновение у них в силу закона преимущественного право на приватизацию на земельный участок, на котором данный объекты недвижимости расположены. Данному праву корреспондирует обязанность органа местного самоуправления рассмотреть заявление собственника объектов недвижимости о признании за ним право на приватизации земельного участка и вынести законное и обоснованное решение.

Обратное противоречит принципам земельного законодательства, в частности единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, платного использования земельных участков, и свидетельствует о нахождении гражданина в ситуации правовой неопределенности относительно имущества, находящегося у него в собственности.

Обжалуемое постановление вопреки требованиям закона содержит ссылки на Положение об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», принятое после признания за Казанцевым С.В. и Страпко Х.А. права собственности на объект недвижимости в судебном порядке и не имеет обратной силы.

Таким образом, обжалуемое распоряжение Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», как уполномоченного на тот момент муниципального органа, необходимо признать незаконными, а нарушенное право истцов на приватизацию земельного участка в аренду – подлежащим восстановлению. Следовательно, требования истцов об обязании органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «Город Саратов», заключить соответствующий договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № занимаемого домовладением также подлежат удовлетворению. При этом суд не нарушает принцип самостоятельности органа местного самоуправления, поскольку предметом данного спора является восстановление нарушенного субъективного права гражданина на приватизацию земельных участков, и рассмотрение соответствующих его заявлений в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Страпко Х.А., Казанцеву С.В. в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с Страпко Х.А., на котором расположены принадлежащие на ей праве собственности жилой дом площадью 31,1 кв.м., с сараем и наружными сооружениями, литер Б и с Казанцевым С.В. на котором расположены принадлежащие ему праве собственности жилое помещение общей площадью 27,4 кв.м., с сараем и наружными сооружениями, литер Аа.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья      А.В. Судоплатов