Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2020 от 20.03.2020

Дело № 1-547/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                            22 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

    при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя Власова Г.Н.,

подсудимых:

Овсянникова С.В., его защитника – адвоката Коняхина А.А., представившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

Неверова А.В., его защитника – адвоката Князевой А.В., представившей ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Овсянникова С.В., <...>,

Неверова А.В. , <...>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Овсянников С.В. и Неверов А.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в вечернее время Овсянников С.В. и Неверов А.В., находясь в г. Волжском, вступили между собой в сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное n-метилэфедрона, для личного пользования, без цели сбыта. С этой целью Неверов А.В. посредством сотовой телефонной связи, перевел Овсянникову С.В. на сотовый телефон денежные средства в размере 1 300 рублей. Затем, Овсянников С.В., посредством сети интернет, используя принадлежащий ему сотовый телефон, договорился с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное n-метилэфедрона массой 0,591 грамма, после чего перевел денежные средства в размере 1 300 рублей на банковский счет последнего. Осуществляя умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, (дата) в 11 часов 55 минут Неверов А.В. и Овсянников С.В., действуя совместно и согласованно, прибыли в лесопарковую зону, расположенную около <адрес>, где неустановленное лицо оставило в тайнике наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,591 грамма, количество которого относится к значительному размеру, которое сбыто Неверову А.В. и Овсянникову С.В.. Там Овсянников СВ. и Неверов А.В. забрали из тайника данное наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное n-метилэфедрона массой 0,591 грамма, которое совместно разделили на две части, между собой. При этом Неверов А.В. для личного употребления, без цели сбыта, взял для себя наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное n-метилэфедрона массой 0,378 грамма, а Овсянников С.В. для личного употребления, без цели сбыта, взял для себя наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное n-метилэфедрона массой 0,213 грамма. В 12 часов 05 минут Овсянников С.В. и Неверов А.В. были задержаны сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом, Овсянников С.В. и Неверов А.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, наркотическое средство - являющееся смесью, содержащей производное n-метилэфедрона массой 0,591 грамма. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимые Овсянников С.В., Неверов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников каждый в отдельности поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого Овсянникова С.В. – адвокат Коняхин А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

    Защитник подсудимого Неверова А.В. – адвокат Князева А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимым Овсянникову С.В. и Неверову А.В. понятно и они с ним согласны, что каждый подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимых Овсянникова С.В. и Неверова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

    Суд учитывает, что Овсянников С.В. и Неверов А.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Овсянникова С.В. и подсудимого Неверова А.В., суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, их занятие общественно полезным трудом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

            Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст.303,304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Овсянникова С.В., Неверова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание Овсянникову С.В. и Неверову А.В. в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденным Овсянникову С.В., Неверову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                      Н.В. Беликеева

    Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

    Судья:                                    Н.В. Беликеева