Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2016 ~ М-606/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                                          г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Никитиной С.Н.

при секретаре     Кудашовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «БИН Страхование» к Минебаевой Т.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд к Минебаевой Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме 120 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Опель, государственный регистрационный знак О746ТЕ163. Участник дорожно-транспортного происшествия Минебаева Т.Ю., управляющая транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак Р085СР163, нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-З «Об ОСАГО» была зарегистрирована в ООО «БИН Страхование» по полису ССС-0651426000. Потерпевший А.А. обратился в ООО «БИН Страхование» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. По результатам рассмотрения заявления, ООО «БИН Страхование» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 81 206 руб. 26 коп.

На основании претензии потерпевшего, независимой экспертизы и страхового акта ООО «БИН Страхование» доплатила страховое возмещение в размере 38 793 руб. 74 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Минебаева Т.Ю. в судебное заседание дважды не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен за истечением срока хранения, поэтому суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ЛАДА 11193, государственный регистрационный знак Р085СР 163, под управлением водителя Минебаевой Т.Ю., и автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак О746ТЕ 163, под управлением водителя А.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Минебаева Т.Ю., нарушившая п.10.1, п.2.7 ПДД РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении Минебаевой Т.Ю. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Опель Вектра, государственный регистрационный знак О746ТЕ 163, принадлежащий А.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством ответчика в соответствии с Федеральным законом № «ОБ ОСАГО» была застрахована в ООО «БИН Страхование», что подтверждается полисом ССС-0651426000.

Потерпевший А.А. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

ООО «БИН Страхование» составлен акт ОСАГО № У-170-034680/13/1 о выплате А.А. страхового возмещения по риску ОСАГО по договору ССС-0651426000 в размере 81 206 руб. 26 коп.

По результатам рассмотрения заявления ООО «БИН Страхование» осуществило выплату А.А. страхового возмещения в размере 81 206 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший А.А. обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и предъявил в ООО «БИН Страхование» претензию.

Согласно экспертного заключения № У-170-034680 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Вега-Центр» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 81 206 руб. 26 коп.

На основании претензии, независимой экспертизы и страхового акта ОСАГО № У-170-034680/13/2, ООО «БИН Страхование доплатила страховое возмещение в размере 38 793 руб. 74 коп.(учитывая лимит ответственности по договору ОСАГО - 120 000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование, закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 120000 руб., следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 120 000 руб. (81206 руб. 26 коп. + 38 793 руб. 74 коп.)

Учитывая, что вред потерпевшему был причинен Минебаевой Т.Ю., управляющей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд признает исковые требования ООО «БИН Страхование» законными и обоснованными.

Поскольку Минебаева Т.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, в результате чего в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120 000 рублей, требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что с Минебаевой Т.Ю. в пользу ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БИН Страхование» к Минебаевой ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Минебаевой ФИО7 в пользу ООО «БИН Страхование» материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.04.2016г.

Судья: (подпись)

        Копия верна    

Судья                    

Секретарь