Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2015 (2-7406/2014;) ~ М-6582/2014 от 02.12.2014

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Т. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрации городского округа Черноголовка Московской области об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером №, исправлении кадастровой ошибки, путем внесения изменений в сведения ГКН, исключив из его состава земельный участок, установлении смежной границы, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишина Т.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрации городского округа Черноголовка Московской области и просила суд, с учетом уточненных требований: установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № и исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером №, исключив из его состава земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с рисунком 6, заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Геоцентр ЧГ» Ковалевой Е.А. и установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с рисунком 6, заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Геоцентр ЧГ» Ковалевой Е.А.; признать за Мишиной Татьяной Васильевной право собственности в порядке приватизации на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих уточненных исковых требований истец ссылалась на то, что она является членом СНТ «Крона » и имеет в пользовании земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. От всех членов СНТ «Крона» в установленном законом порядке было направлено заявление в администрацию г. Черноголовка с просьбой предоставить в собственность земельные участки в СНТ «Крона». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией г.о. Черноголовка, было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку земельные участки садоводов СНТ «Крона» и СНТ «ЛЕП» находятся на землях Федеральной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на указанный участок, зарегистрировано за Российской Федерацией. Ранее, председатель СНТ «Крона» обращался в ТУ Росимущества по вопросу изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером №. В досудебном порядке исправить кадастровую ошибку, путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно письма ТУ Росимущества не представилось возможным. Истец указала, что не имеет возможности приватизировать спорный земельный участок, поскольку, по сведениям ГКН на земельный участок с кадастровым номером № и по координатам характерных точек земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в пользовании истца имеется наложение. Данное наложение, полагает истец, произошло в результате того, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, не согласовывалась граница земельного участка с истцом, как со смежным землепользователем, а так же, не согласовывалась граница с ИФТТ РАН – организацией в постоянном бессрочном пользовании которого находится спорный земельный участок. Поскольку, земельный участок истца на местности существует уже с ДД.ММ.ГГГГ года, отвод земельного участка, под коллективное садоводство осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно выписки из протокола заседания дирекции и Профсоюзного комитета Института Физики Твердого тела РАН от ДД.ММ.ГГГГ года создано садоводческое товарищество «Крона» при ИФТТ РАН, следовательно, садоводы СНТ «Крона» на законном основании пользуются спорным земельным участком. Истец полагает, данное наложение границ земельных участков может быть вызвано, тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец Мишина Т.В. не явилась, о явке в судебное заседание, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Забавина С.Л. в судебное заседание явилась, полностью поддержала уточненные исковые требования истца, просила исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, признать право собственности на земельный участок в порядке приватизации. Кроме того указала, что истец осведомлен, что спорный земельный участок имеет особый режим использования, поскольку находится в охранной зоне ЛЭП. На данном земельном участке в охранной зоне ЛЭП запрещено строительство, выращивание высокорослых деревьев и кустарников. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют опоры линии ЛЭП.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области Потеряева Ю.М. явилась, согласно представленных письменных объяснений возражала против удовлетворения требований истца, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что кадастровая ошибка исправляется органом кадастрового учета. Истец не является заинтересованным лицом, поскольку земельный участок предоставлен ИФТТ РАН в постоянное бессрочное пользование для организации коллективного садоводства. Спорный земельный участок истца индивидуально не определен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» в МО Саморукова А.В. явилась, против удовлетворении требований истца не возражала, указывал на то, что администрация г.о. Черноголовка не имеет возможности предоставить в собственность истца спорный земельный участок, поскольку имеется пересечение спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации.

Представитель третьего лица Ногинского отдела Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата» по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третье лицо управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседании извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Крона» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании, против удовлетворения требований истца возражений не представил. О явке в судебное заседании извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «ЛЭП» в судебное заседание в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд удовлетворить требования истца. О явке в судебное заседании извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «МОЭСК» Абрамова Е.О. явилась, против удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок не возражал. Указал, что земельный участок истца имеет особый режим использования, поскольку находится в охранной зоне ЛЭП. На данном земельном участке в охранной зоне ЛЭП запрещено строительство, выращивание высокорослых деревьев и кустарников.

Представитель Института Физики твердого тела РАН г. Черноголовка в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения требований истца возражений не представил. О явке в судебное заседании извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено, что данный земельный участок является объектом кадастрового учета и его границы на местности определены, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно, Решения Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки выделены под коллективное садоводство Институту химической физики Российской Академии наук.

Согласно Государственного акта на право пользования землей, № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, площадью <данные изъяты> га, предоставлен в постоянное бессрочное пользование для организации коллективного садоводства Институту Физики твердого тела Российской Академии наук.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный для организации коллективного садоводства, на праве постоянного бессрочного пользования Институту Физики твердого тела, является объектом кадастрового учета, имеет кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, перечисленными в части 3 указанной статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве постоянного бессрочного пользования.

Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Министерству экономического развития Российской Федерации переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, по государственному мониторингу земель, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и по геодезии и картографии.

Согласно разъяснениям о согласовании местоположения границ земельных участков, приведенным в письмах Минэкономразвития РФ от 07.08.2008 г. № Д23-106, от 15.01.2009 г. № Д23-59, от 03.04.2009 г. № Д23-888, от 29.07.2009 № Д23-2474 - лицами, с которыми требуется согласовать местоположение границы земельного участка, являются правообладатели смежных земельных участков, т.е. лица, права которых на смежные земельные участки зарегистрированы в ЕГРП либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласование местоположения границ земельных участков проводится только в отношении смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и кадастровые сведения о местоположения границ которых требуют уточнения. В качестве предмета согласования устанавливается определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: - земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; - земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Указанные обстоятельства могут быть следствием выполнения кадастровых работ: - по уточнению местоположения границ земельных участков; - по образованию земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки. Результат согласования местоположения границ, согласно части 1 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 22, пунктом 2 части 2 статьи 26, пунктами 2 и 6 части 2 статьи 27, частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, отсутствие документов о согласовании местоположения границы земельного участка, является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Поскольку, в кадастровом деле на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящийся на праве собственности у Российской Федерации, отсутствует согласование местоположения границ с Институтом Физики твердого тела РАН г. Черноголовки, а так же отсутствует согласование с созданными при указанном институте садоводческими товариществами «Крона» и «ЛЭП», фактическими занимающими данную территорию, отведенную под коллективное садоводство, то границу земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в месте примыкания к земельному участку, выделенному для коллективного садоводства нельзя признать согласованной.

Указанное нарушение правил проведения кадастровых работ повлекло за собой неверное установление местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, без учета прав и интересов смежных землепользователей.

Согласно, заключению судебной землеустроительной экспертизы, следует, что площадь земельного участка образованная внутренним контуром земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь отвода под организацию коллективного садоводства <данные изъяты> га. Таким образом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены данные по отводу СНТ «Крона». Разница площадей, составляет <данные изъяты> га. Конфигурация внутреннего контура, земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствует конфигурации и местоположению СНТ «Крона», что позволяет сделать вывод о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № было учтено местоположение и конфигурация отвода СНТ Крона, но была допущена ошибка - погрешность. на <данные изъяты> га.

При проведении экспертизы установлено, что граница внутреннего контура земельного участка с кадастровым номером №, образующая территорию СНТ «Крона», установлена с точностью ниже нормативной, в соответствии с нормами действующего законодательства для земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем часть границы внутреннего контура земельного участка с кадастровым номером № требует уточнения.

Эксперт обратил внимание в своем заключении, что из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, в графе №4 «Описание закрепления на местности» (КВ.6) – имеется прочерк. Следовательно, на местности границы земельного участка с кадастровым номером № не были закреплены межевыми знаками. При этом, не были учтены существующие границы земельных участков членов СНТ «Крона», которые на местности обозначены заборами, существующими более 15 лет.

Устранение кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок с кад. номером № возможно, путем внесения изменений в сведения ГКН, в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кад. номером №, принадлежащего на праве собственности РФ, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-н, муниципальное образование «Городской округ Черноголовка, г. Черноголовка, исключив из его состава земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в соответствии с рис. 6 и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>, в соответствии с рисунком 6 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Геоцентр ЧГ» Ковалевой Е.А.. Заключением, проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы, установлено наличие трех причин наличия кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, учитывая отсутствие надлежащего согласования внутренней границы указанного земельного участка, то требование истца об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № и ее исправлении подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного, а так же того, что граница земельного участка с кадастровым номером № при проведении работ по межеванию была в установленном законом порядке согласована со смежными землепользователями, представителем ответчика ТУ Росимущества по М.О. суду не представлено.

Представителем ответчика ТУ Росимущества по М.О не представлено доказательств того, что у Института Физики твердого тела был изъят земельный участок, площадью 2,9078 га., ранее предоставленный под организацию коллективного садоводства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении границ между земельным участком, находящимся в пользовании истца и земельным участком, находящимся в собственности ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку граница в районе внутреннего контура земельного участка с кадастровым номером № требует уточнения, в сторону уменьшения, то довод представителя ТУ Росимущества по М.О. о том, что ТУ Росимущества по М.О., является надлежащим ответчиком по делу - необоснован.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п.п 1, 4 п.1 ст 28. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости « № 221-ФЗ исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно письма профсоюзного комитета Института Физики Твердого тела РАН следует, что на земельном участке, площадью 16,5 га, выделенном в постоянное бессрочное пользование Институту Физики твердого тела для организации коллективного садоводства располагаются СНТ «Крона» и СНТ «ЛЭП», сведений о других землепользователях в институте не имеется.

В соответствии с письмом, подписанным директором ИФТТ РАН В.В. Кведерем, адресованным в адрес руководителя отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Черноголовки Рулева П.П., - руководством ИФТТ РАН поддержана просьба председателя СНТ ЛЭП Кочегаровой А.К. о прекращении права постоянного бессрочного пользование земельным участком 16,5 га ИФТТ РАН и предоставлении в собственность садоводам СНТ «ЛЭП» и СНТ «Крона» указанного земельного участка.

Согласно Устава садоводческого товарищества «Крона», утвержденного 11.12.1992 года заместителем Директора ИФТТ РАН и председателем профкома института Физики Твердого тела, следует, что садоводческое товарищество «Крона» было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огородных и некоммерческих учреждений граждан».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Крона» создано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «ЛЭП» создано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно, Решения Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов № 939/29 от 07.09.1989 года, и государственного акта на право пользования землей № 270 от 03.07.1990 года земельные участки выделены под коллективное садоводство - Институту твердого тела физики, площадью 16, 5 га. Поскольку, вышеуказанными документами, подтверждает факт создания при институте двух садоводческих товариществ «ЛЭП» и «Крона», которые располагаются на земельном участке, площадью 16, 5 га, следовательно, члены СНТ «Крона» и СНТ «ЛЭП» пользуются на законном основании земельным участком, площадью 16,5 га, предоставленным для организации коллективного садоводства и довод представителя о том, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд в отношении спорного земельного участка необоснован.

Кроме того, схема планировочной организации земельных участков садоводов, площадью 165000 кв.м., утвержденная на общем собрании садоводов 15 мая 2010 года полностью соответствует конфигурации земельного участка, площадью 16,5 га, указанному в Государственном акте на право пользования землей от 03.07.1990 года, предоставленного для организации коллективного садоводства.

В соответствии с п. 4 ст.28 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В силу вышеуказанной нормы права, если земельный участок был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ года для коллективного садоводства организации, при которой создано объединение садоводов, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Таким образом, установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, площадью <данные изъяты> кв.м., была допущена кадастровая ошибка и не были учтены права членов СНТ «Крона» и «ЛЭП», имеющих земельные участки, предоставленные для организации коллективного садоводства, на основании Решения Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года и Государственного акта на право пользования землей №, Институту физики твердого тела, площадью 16, 5 га.

В этой связи, довод представителя ТУ Росимущества по М.О., о том, что в настоящее время земельный участок истца не сформирован, в соответствии с требованиями земельного законодательства - необоснован, в связи с тем, что у истца отсутствует возможность формирования спорного земельного участка, по причине наличия пересечения границ, спорного земельного участка по фактическому пользованию, с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН, что подтверждается проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизой.

В соответствии с п. 2,3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом было направлено обращение в ТУ Росимущества по вопросу исправления кадастровой ошибки и предоставления в собственность, земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «Крона» г. Черноголовка», с приложением документов, предусмотренных 66-ФЗ, но решения о предоставлении земельного участка и исправлении кадастровой ошибки принято не было.

Таким образом, истец принята в члены СНТ на общем собрании членов садоводческого товарищества, оплачивает в установленном порядке членские и целевые взносы. Земельный участок истца составляет территорию товарищества в соответствии с его проектом, что подтверждается заключением Правления СНТ. Земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен организации ИФТТ РАН с выдачей Государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».Кроме того, отсутствуют основания предусмотренные законом о запрете на предоставление земельного участка в частную собственность в связи с чем требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: