Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12616/2020 от 19.05.2020

    Судья: Голошумова И.А.                                           Дело <данные изъяты>а-12616/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Брыкова И.И.,

судей                 Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи        Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Агеева А. А. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Агеева А. А. к Домодедовскому ГОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Агеева А.А. – Агеева А.А.,

установила:

Агеев А.А. обратился в суд с административным иском к Домодедовскому ГОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты>, об обязании совершить действия.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемым постановлением заместителя начальника Домодедовского ГОСП было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, а исполнительное производство - возобновлено.

Данное постановление административный истец считал незаконным, поскольку апелляционным определением от <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства признано незаконным, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был продолжить исполнительные действия. Следовательно, должно быть продолжение исполнительного производства вместо его возобновления. Ранее возбужденное исполнительное производство не было окончено в установленном порядке, а потому возобновлено и зарегистрировано под новым номером быть не может.

Кроме того, по возобновленному исполнительному производству не проведено правопреемство взыскателя Агеевой Л.Е.

Административный истец ссылался, что копия оспариваемого постановления получена им <данные изъяты>

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, был извещен.

Административный ответчик Домодедовский ГОСП УФССП России по <данные изъяты> своего представителя не направил, был извещен.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Агеев А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в Домодедовском ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении должника Коростелевой Н.И., в пользу взыскателя Агеевой Л.Е., предмет исполнения - обязать Коростелеву Н.И. за свой счет перенести возведенный ею межевой забор между участками жилых домов <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> в сторону земельного участка жилого <данные изъяты> соответствии с кадастровым планом земельного участка Коростелевой Н.Г. от точки 8 до точки 14 по прямой линии, освободив земельный участок площадью 8 кв. м жилого <данные изъяты>, который привести в состояние, пригодное для целевого назначения и обязать Коростелеву Н.И. во время снегопада очищать от снега крышу принадлежащего ей строения – навеса, обозначенного на плане БТИ литером Г-3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>а-34524/2017 постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность продолжить исполнительные действия по исполнительному производству <данные изъяты>.

До возобновления исполнительных действий выяснилось, что исполнительное производство было утрачено, в связи с чем взыскатель Агеев А.А. обращался в суд за получением дубликата исполнительного листа.

<данные изъяты> дубликат исполнительного листа был выдан.

<данные изъяты> Агеев А.А. обратился в Домодедовский ГОСП УФССП России по <данные изъяты> с заявлением о возобновлении исполнительного производства, о продолжении исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты>. При этом вместе с заявлением представил дубликат исполнительного листа по решению суда от <данные изъяты>, где взыскателем указана Агеева Л.Е.

Утраченное исполнительное производство было восстановлено.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>а-34524/2017 было отменено постановление от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера – 130919/19/50006-ИП.

При изложенных обстоятельствах, следует прийти к выводу, что оспариваемое постановление от <данные изъяты> принято в пределах полномочий заместителя старшего судебного пристава Домодедовского РОСП. Основания для его принятия в силу части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись, поскольку судом не было отменено постановление об окончании исполнительного производства, необходимость совершения исполнительных действий имелась, но в рамках оконченного исполнительного производства исполнительные действия не могут совершаться.

Вопреки утверждениям административного истца, в своем заявлении он сам просил возобновить исполнительное производство (л.д.68).

Ссылки административного истца на неверное указание взыскателя при возобновлении исполнительного производства подлежат отклонению. Перед возобновлением исполнительное производство восстанавливалось на основании дубликата исполнительного листа, где взыскателем была указана Агеева Л.Е. При этом для совершения действий по замене взыскателя определение суда о правопреемстве в Домодедовский ГОСП не было представлено.

Кроме того, до принятия постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> замена взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> не производилась, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>а-34524/2017 и не подлежит доказыванию на основании части 2 статьи 64 КАС РФ.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не установлено.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Агеев А.А. копию оспариваемого постановления поучил <данные изъяты>, и обратился в суд в пределах установленных сроков.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Сторона административного истца извещалась о слушании дела в установленном порядке посредством телефонограммы с указанием верных сведений о времени и месте заседании, о деле. В этот день <данные изъяты> представитель Агеев А.А. был в городском суде, но по другому делу, назначенному в 14-00. Препятствий для явки на заседание по данному делу не имелось.

Заверение <данные изъяты> копии решения по делу не указывает на названные нарушения норм процессуального права и не привело к нарушению прав стороны административного истца, которая реализовала право на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, оснований ля отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи