Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2012 (2-4832/2011;) от 15.06.2011

Дело № 2-42/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катиева С.В., Мурашова А.С. к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о выделе долей в натуре из общего имущества, обязании устранения технической ошибки,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия об обязании заключения трехстороннего соглашения о выделе долей в натуре из общего имущества, по тем основаниям, что имеют на праве общей долевой собственности следующее имущество: здание <данные изъяты>. Доля Катиева С.В. составляет <данные изъяты>, доля Мурашова А.С. -<данные изъяты>, доля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> хозяйственное ведение. Указывают, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано, в настоящий период времени в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. В Уставе <данные изъяты> указано, что имущество ликвидируемого предприятия передается Госкомсобственности Республики Карелия, обладающему правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом. В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ истцы обратились к третьему законному участнику долевой собственности - Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия с предложением заключить трехстороннее соглашение о выделе в натуре долей из общей долевой собственности, но получили отказ. Истцы просили суд обязать ответчика заключить с ними трехстороннее соглашение о выделе долей в натуре из общего имущества – объекта недвижимости «Здание <данные изъяты>

Судом в участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района», ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Администрация Петрозаводского городского округа. Впоследствии по ходатайству истца Катиева С.В. процессуальный статус Администрация Петрозаводского городского округа, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия судом был изменен на статус соответчиков.

В последующем истец Катиев С.В. отказался от исковых требований к Администрации Петрозаводского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, истец Мурашов А.С. отказался от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

Истцами неоднократно изменялись исковые требования, окончательно истец Мурашов А.С. просит выделить ему долю в натуре из общего имущества в соответствии с имеющими кадастровыми паспортами на объект недвижимого имущества <адрес>, истец Катиев С.В. просит признать технической ошибкой технической ошибкой относительно <данные изъяты> доли при регистрации права за <данные изъяты> (л.д.8 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку <данные изъяты> доля в виде <данные изъяты> не передавалась в хозяйственное ведение); признать право оперативного управления в порядке ст.296 ГК РФ на <данные изъяты> доли здания <данные изъяты> за ответчиком ФГУ СЗТУИО МО РФ; выделить Катиеву С.В. долю в натуре <данные изъяты> в виде <данные изъяты> и оставить за ним право денежного взыскания несоразмерности долей в порядке иного судопроизводства (по варианту, предложенному под номером 1 на л.д. 12 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); отказать Мурашову А.С. в исковых требованиях, поскольку последний является лицом у которого ответчик ФГУ СЗТУИО МО РФ имеет право в рамках иного судопроизводства истребовать своё имущество из чужого незаконного владения и взыскать убытки связанные с неосновательным обогащением; признать право долевой собственности на отдельно стоящее здание инвентарный номер № в следующих долях: за Мурашовым А.С. - <данные изъяты> доли здания, за ФГУ СЗТУИО МО РФ - <данные изъяты> доли здания (по варианту, предложенному под номером 1 на л.д. 12 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Мурашов А.С. и его представитель Панасенко Е.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании просили оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора, полагали возможным решить вопрос в досудебном порядке по соглашению между тремя сособственниками.

Истец Катиев и его представитель Гвоздев И.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, возражали против оставления иска без рассмотрения, поскольку, третий сособственник не установлен.

Представитель соответчика ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Карелия Дадакин В.В. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает нужным исковое заявление Катиева С.В., Мурашова А.С. к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о выделе долей в натуре из общего имущества, обязании устранения технической ошибки, оставить без рассмотрения, поскольку, отсутствуют доказательства соблюдения истцами досудебного порядка разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Катиева С.В., Мурашова А.С. к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о выделе долей в натуре из общего имущества, обязании устранения технической ошибки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Э.Е. Сенюшкина