Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6588/2013 ~ М-6465/2013 от 29.07.2013

2- 6588/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Мангушевой Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, р/знак №, за управлением которого находился истец. В частности, не справившись с управлением, истец совершил наезд на яму на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

На момент вышеописанного события автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, р/знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 520000 рублей.

В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 67255 рублей 66 копеек.

Отчетом оценщика ООО «Госоценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, р/знак № с учетом износа определена в размере 195495 рублей. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 7000 рублей. Кроме того, были понесены почтовые расходы в размере 344 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 128239 рублей 34 копеек; возместить убытки в размере 7344 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда в размер 5000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от присужденной решением суда денежной суммы; судебные расходы и расходы на представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленных требований в части взыскания недополученной суммы страхового возмещения до 88037 рублей 60 копеек, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭКЦ «Норма» №, 407/13 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, р/знак № по устранению повреждений, которые могли быть получены при обстоятельствах события от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 155293 рублей 26 копеек. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указывая на то, что по результатам рассмотрения поступивших от истца документов страховая компания признала случай страховым и произвела выплату ущерба в размере 67255 рублей 66 копеек.

Третье лицо ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, р/знак №, за управлением которого находился истец. В частности, не справившись с управлением, истец совершил наезд на яму на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

На момент вышеописанного события автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, р/знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 520000 рублей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ серии 13230 №.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии Правилам страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц являются страховым случаем по риску «Ущерб».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

В связи с оспариванием представителем ответчика вероятности образования заявленных к возмещению повреждений автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, р/знак № от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭКЦ «Норма» № (с учетом дополнения) повреждения автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, р/знак №, зафиксированные в акте осмотра т/с № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Госоценка» и на представленных фотоизображениях, могли образоваться в заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением усилителя нижнего, а на спойлерах переднего бампера имелись повреждения, образованные ранее данного ДТП и требующие их замены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, р/знак № с учетом износа согласно повреждениям, которые могли образоваться при обстоятельствах события от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 155293 рублей 26 копеек.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии с вышеприведенным, принимая во внимание произведенную ответчиком в досудебном порядке выплату в размере 67255 рублей 66 копеек, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 88037 рублей 60 копеек.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном порядке в размере 7000 рублей, а также оплатой почтовых расходов в размере 344 рублей 90 копеек, относящихся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу вышеприведенной нормы права, установив нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, удовлетворив его требования частично.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, что в денежном выражении составит 48041 рубль 25 копеек (88037 руб. 60 коп. +7322 руб. 90 коп. +700 руб.):2. Взыскание штрафа суд обосновывает следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. В тот же день страховщик произвел осмотр поврежденного т/с. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, к который был приложен отчет оценщика ООО «Госоценка». Ответчик произвел выплату в меньшем размере, чем это определено заключением эксперта ООО «ЭКЦ «Норма». Таким образом, факт уклонения ответчика от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере исковых требований имеет место быть, что является основанием для взыскания суммы штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований от первоначально заявленных (иск удовлетворен на 70.35%) в пользу ООО «ЭКЦ «Норма» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с ФИО2 4447 рублей 50 копеек; с ООО «СК «Согласие»- 10552 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88037 ░░░░░░ 60 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7344 ░░░░░ 90 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48041 ░░░░░ 25 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3061 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░11 4447 ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»- 10552 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░