Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-522/2012 от 26.04.2012

Дело № 12ап-522/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., с участием прокурора Петенко С.В., адвоката Трофимова Ю.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Хаустова С.Н., рассмотрев жалобу адвоката Трофимова Ю.В. в интересах Хаустова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... Хаустов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, срок административного ареста исчислять с 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник адвокат Трофимов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что понятия «нацистская атрибутика и символика» носят оценочный характер, понятие «фашизм» не определено, доказательств того, что изображение на футболке является атрибутикой и символикой, сходной с нацистской, не имеется, экспертиза не проводилась; фактически суд основывался только на признательных показаниях самого лица, привлекаемого к административной ответственности; достоверность и подлинность снимка не установлена; сам Хаустов С.Н. пояснял, что знак на футболке является символом добра и благополучия; соответственно вина не установлена; суд не мотивировал, почему назначено столь строгое наказание, а не штраф.

В судебном заседании заявитель Хаустов С.Н. пояснил, что не демонстрировал изображение на футболке, но не отрицал, что на фотографии изображен он с той самой футболке, которую он до своего задержания выкинул. Признательные объяснения первоначально дал потому, что думал, что ему дадут всего лишь 6 суток ареста, а не 15.

Представитель заявителя адвокат Трофимов Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, также заявлял ходатайство о допросе свидетеля, которое оставлено судьей без удовлетворения.

Прокурор Петенко С.В. постановление мирового судьи нашел законным и обоснованным.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №... УМВД ... ФИО, Хаустов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий ..., ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час в г. Волгограде в ходе крестного хода ... пропагандировал публичное демонстрирование нацистской символики (на футболке, которая находилась на нем), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Виновен, больше такого не повториться, вину свою признаю».

Протокол подписан лицом, составившим протокол об административном правонарушении, права и обязанности разъяснены.

Каких-либо заявлений, ходатайств от Хаустова С.Н. при этом не поступило.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. Хаустов С.Н. в г. Волгограде в ходе крестного хода ... публично демонстрировал нацистскую символику, которая была изображена на его футболке.

Факт пропаганды нацистской атрибутики или символики подтверждается фотоснимком, на котором видно, что Хаустов С.Н. участвует в крестном ходе и на нем надета футболка с изображением нацистского креста, а также объяснением в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он вину признает.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... Хаустов С.Н. привлечен к ответственности на административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административном правонарушении в полном объеме.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении дала объективную оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно признала Хаустова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в пропаганде и публичном демонстрировании нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Оснований для признания постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Хаустова С.Н. незаконным не усматривается.

Факт ношения футболки с изображением креста заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что понятия «нацистская атрибутика и символика» носят оценочный характер, понятие «фашизм» не определено, являются несостоятельными, поскольку на футболке очевидно имеется общеизвестное изображение нацистского креста; доводы об отсутствии достоверности снимка судом отвергаются в связи с не оспариванием данного факта самим лицом, привлеченным к административной ответственности; указание на отсутствие мотивации назначения наиболее строгого наказания также неправомерно, поскольку мировой судья указала, в какой связи считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. Кроме того, мировым судьей были учтены также данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данных о том, что мировым судьей якобы неверно исчислено начало течения срока административного ареста, также не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи по существу является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения Хаустова С.Н. имел место.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░